УХВАЛА

04 серпня 2020 року 
м. Київ
справа № 580/1544/19
адміністративне провадження № К/9901/18007/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                     Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1   на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 у справі № 580/1544/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку та виплати йому з 01.01.2018 відсоткового розміру пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення та неврахування усього грошового забезпечення відповідно до Закону України від 09.04.1992 №  2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»;
- зобов`язати відповідача здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату йому пенсії відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з урахуванням вислуги 36 років, 03 місяці, 11 днів в органах внутрішніх справ в розмірі 90% та від усього грошового забезпечення, що є складовою грошового утримання під час проходження служби.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 позов задоволено.
У 2020 році позивач звернувся із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у неповному виконанні рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 ;
- вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статей  14,  373  КАС України  та перерахувати і виплатити йому пенсію з усього грошового забезпечення відповідно до  Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», в розмірі 90  % починаючи з 01.01.2018;
- постановити стосовно посадових осіб відповідача окрему ухвалу;
-  встановити строк відповідачеві для надання відповіді на окрему ухвалу суду.
Ухвалою Черкаського адміністративного суду від 24.02.2020 дану заяву було повернуто заявнику, оскільки остання подана поза межами строку встановленого частиною 4 статті 383 КАС України.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.05.2020, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020, вказану заяву залишено без задоволення.
22.07.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Виходячи з того, що частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувана ухвала суду першої інстанції про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії в порядку статті 383 КАС України, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду касаційному оскарженню не підлягають.
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1   на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 у справі № 580/1544/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач:                                                   С.М. Чиркін

Судді:                                                             В.М. Бевзенко

                                                                      В.М. Шарапа