УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 744/813/20
провадження № 51-4541впс20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши подання Чернігівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2020 року стосовно   ОСОБА_5 ,з одного суду апеляційної інстанції до іншого,   
встановив:
До Верховного Суду у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання Чернігівського апеляційного суду, за підписом голови суду, про направлення провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2020 року в частині продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
Подання апеляційного суду обґрунтовано тим, що, згідно із протоколом та звітом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2020 року, відсутня можливість сформувати колегію суддів відповідно до вимог частини 4 статті 31 КПК.
Учасників судового провадження належно повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення слухання подання до Суду не надходило. 
Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання Чернігівського апеляційного суду підлягає задоволенню з наступних міркувань.
Згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Чисельність суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду складає 8 суддів. З яких судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 переглядали у апеляційному порядку ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2020 року про продовження запобіжного заходу у виді  тримання під вартою ОСОБА_5 , судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 переглядали у апеляційному порядку ухвалу слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2020 року про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_5 , а тому не можуть брати участь у розгляді справи в силу частини 1 статті 76 КПК.
Відповідно до загальних зборів суддів апеляційного суду Чернігівської області від 15 березня 2018 року рішення зборів апеляційного суду від 18 березня 2016 року «Про створення колегії для розгляду кримінального провадження, коли авторозподіл судової справи між суддями судової палати у кримінальних справах виявився неможливим» скасовано, а тому  участь суддів цивільної палати цього суду у розгляді кримінальних проваджень є неможливою.
За викладених обставин, у Чернігівському апеляційному суді неможливо утворити склад суду, як того вимагає частина 4 статті 31 КПК, а тому колегія вважає за необхідне направити матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2020 року в частині продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , з Чернігівського апеляційного суду до іншого, найбільш територіально наближеного апеляційного суду – Київського апеляційного суду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Верховний Суд 
постановив:
Подання Чернігівського апеляційного суду задовольнити, а провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2020 року стосовно   ОСОБА_5 , направити до Київського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає. 
Судді: 
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3