Ухвала
 
22 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 753/10779/16-ц
провадження № 61-39196св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,         Червинської М. Є.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , 
відповідач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2018 року у складі судді Даниленко В. В. та постанову Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2018 року в складі колегії суддів: Шахової О. В., Вербової І. М., Головачова Я. В.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2018 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 
 
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що про укладення між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» договору свідчать: заявка про умови кредитування з використанням платіжної картки «Універсальна», яку ОСОБА_1 підписав 25 серпня 2010 року, анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг                              у Приватбанку від 13 березня 2014 року, заява на зміну персональних даних клієнта від 16 липня 2013 року, кілька фото ОСОБА_1 з карткою, роздруківка про рух грошових коштів по картці, а тому відсутні підстави для визнання недійсним кредитного договору.
 
У липні 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду,               у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржені судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Касаційна скарга мотивована тим, що судами неповно встановлено обставини справи, докази, які знаходяться в матеріалах справи неправильно дослідженні.
 
У липні, серпні та вересні 2018 року ОСОБА_1 подав письмові пояснення          до касаційної скарги до Верховного Суду, у яких указував, зокрема, що постановою Київського апеляційного суду від 27 червня 2019 року у справі № 753/17638/17 позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості             за кредитним договором залишено без задоволення. Просив врахувати висновки викладені у цій постанові під час розгляду указаної справи. 
 
Рішення суду в частині відмови в позові про стягнення моральної шкоди                     не оскаржувалось, апеляційним судом не переглядається, а тому відповідно            до статті 400 ЦПК України не є предметом касаційного перегляду.
 
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу        до касаційного суду не направили.
 
Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права               чи порушення норм процесуального права.
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Підстави для виклику сторін відсутні.
 
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2018 року, призначити до судового розгляду.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           С. Ю. Бурлаков
В. М. Коротун
М. Є. Червинська