УХВАЛА

07 серпня 2020 року 
м. Київ
справа № 520/1232/2020
адміністративне провадження № К/9901/17743/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,
суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року та постанову Другого  апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2020 року у справі №520/1232/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про  визнання протиправною та скасування вимоги,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року, залишеною без змін постановою Другого  апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2020 року, позовну заяву повернуто позивачу, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями та вважаючи, що вони постановлені з порушенням норм процесуального права, позивач подав касаційну скаргу.
В обґрунтування касаційної скарги її заявник посилається, зокрема, на те, що законодавцем  не дотримано вимог чіткості та якості Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», що унеможливило своєчасне звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.
При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.
Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що положеннями Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначений конкретний порядок дій платника в разі непогодження із вимогою про сплату боргу з ЄСВ, згідно яких платник єдиного внеску може оскаржити вимогу контролюючого органу протягом 10 календарних днів з дня її отримання як із застосуванням процедури її адміністративного оскарження так і без такої.
При цьому, суди керувалися сталою позицією Верховного Суду зі спірного питання, висловленою у справах №№802/983/18-а, 0740/1050/18, 480/106/19.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень свідчить про правильне застосування судами норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження. 
Керуючись статтями 248, 333 КАС України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року та постанову Другого  апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2020 року у справі №520/1232/2020.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                         І.Л. Желтобрюх
Судді                                                                                              О.В. Білоус
                                                                                                       Н.Є. Блажівська