УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ 
 
16 липня 2020 року
м. Київ
справа № 607/28697/19
провадження № 51-3289впс20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув подання в.о. голови Тернопільського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 607/28697/19за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 червня  2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що у Тернопільському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл указаних матеріалів провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ. 
Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, до Тернопільського апеляційного надійшла апеляційна скаргаадвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 червня 2020 року, якою останньому продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 серпня 2020 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду від 09 липня 2020 року визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу провадження.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має право брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Згідно з даними довідки, долученої до подання в.о. голови Тернопільського апеляційного суду, до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Тернопільського апеляційного суду станом на 10 липня 2020 року входять шість суддів ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ).
Відповідно до подання в.о. голови Тернопільського апеляційного суду, з шести суддів судової палати з розгляду кримінальних справ цього суду, всі шість суддів виключені з авторозподілу, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що підтверджується копіями ухвал Тернопільського апеляційного суду від 20 травня (про продовження строку тримання під вартою), 08 квітня (про обрання запобіжного заходу) і 10 червня 2020 року (про продовження строку тримання під вартою).
Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Тернопільського апеляційного суду не залишилося суддів, які можуть брати участь у розгляді матеріалів вищевказаного провадження, що унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
З огляду на зазначене, та у зв`язку з неможливістю утворення складу колегії суддів, Верховний Суд дійшов висновку, що подання в.о. голови Тернопільського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали провадження № 607/28697/19 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 червня 2020 року – направленню на розгляд до Хмельницького апеляційного суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання в.о. голови Тернопільського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження № 607/28697/19за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 червня 2020 року направити до Хмельницького апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                               ОСОБА_3