УХВАЛА

20 липня 2020 року 
м. Київ

Справа №  904/4307/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Могил С. К., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн"  
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2020 (суддя Соловйова А. Є.)  
і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2020 (головуючий суддя Широбокова Л. П, судді Подобєд І. М., Чус О. В.) 
у справі № 904/4307/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Типографія "Парус"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн"  
про стягнення 950 198,95 грн  
ВСТАНОВИВ:
23.01.2020 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2020, позовні вимоги задоволено частково.
23.06.2020 скаржник надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2020 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2020  у справі №   904/4307/19. 
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 30.06.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ   О.   В. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Могил С. К.
06.07.2020 до Верховного Суду надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Ай Пі Джі Натс Продакшн" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2020 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2020 у справі №   904/1307/19 від ТОВ "Типографія "Парус", оскільки скаржник "не продемонстрував" наявності в нього виключних обставин, як підстав для касаційного перегляду справи, не навів у касаційній скарзі обґрунтувань наявності обставин, які можна було б віднести до дії підпункту "в" пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.  
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі з огляду на таке.
Обґрунтовуючи підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржник, зокрема, зазначає, що справа має виняткове значення для нього (підпункт "в" цього ж пункту). 
Окрім цього, скаржник, посилаючись на положення пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у своїй касаційній скарзі зазначив, що суд апеляційної інстанції при вирішенні спору застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11.12.2019 у справі № 916/201/19 (щодо застосування статті 666 Цивільного кодексу України), від 20.05.2019 у справі № 911/1366/18 і від 12.05.2020 у справі №   906/366/19 (щодо застосування статті 213 Цивільного кодексу України). Вказане може також свідчити про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт "а" пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України).
За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 904/4307/19 на цій підставі.
Суд відхиляє доводи ТОВ "Типографія "Парус", викладені в запереченнях проти відкриття касаційного провадження з огляду на викладене у касаційній скарзі, а також в цій ухвалі.
При цьому, згідно з частиною третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
У позовній заяві позивач визначив ціну позову у розмірі 950 198,95 грн. 
Згідно з частиною четвертою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
За приписами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
Отже, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2020 і постанова Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2020 у справі №   904/4307/19 підлягає перегляду в касаційному порядку за касаційною скаргою ТОВ "Ай Пі Джі Натс Продакшн" без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 234, 287-291, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2020 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2020 у справі №   904/4307/19 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. 
2. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №   904/4307/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Типографія "Парус" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" про стягнення 950 198,95 грн.
3. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.08.2020. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. 

Головуючий                                                                                О. В. Случ 

Судді                                                                                          Г. М. Мачульський 

                                                                                          С. К. Могил