УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2020 року
м. Київ
справа № 419/3960/17
провадження № 51- 5922 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                   ОСОБА_1 ,
суддів                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,   
за участю:
секретаря судового
засідання                                      ОСОБА_4 ,
захисника                                      ОСОБА_5 , 
прокурорів                                   ОСОБА_6 , ОСОБА_7 
розглянув клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 – адвоката ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №42017000000000012, відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, пе6редбачених статтею 257 КК, частиною 4 статті 187 КК, частиною 3 статті 262 КК, частиною 3 статті 289 КК, частиною 3 статті 28 КК, частиною 3 статті 357 КК з Вінницького міського суду Вінницької області до Шевченківського районного суду міста Львова, 
встановив:
До Верховного Суду у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 – адвоката ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №42017000000000012 відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтею 257 КК, частиною 4 статті 187 КК, частиною 3 статті 262 КК, частиною 3 статті 289 КК, частиною 3 статті 28 КК, частиною 3 статті 357 КК з Вінницького міського суду Вінницької області до Шевченківського районного суду міста Львова. 
Клопотання захисника ОСОБА_5 обґрунтовано тим, що обвинувачений ОСОБА_8 у 2015 році, під час виконання бойового наказу у складі Збройних Сил України, дістав тяжке поранення хребта, в результаті чого отримав другу групу інвалідності, що підтверджується довідкою МСЕК №823290 від 19 вересня 2018 року. Внаслідок отриманої інвалідності обвинувачений пересувається за допомогою сторонніх осіб на милицях, оскільки при пораненні хребта у нього не працюють (паралізовані) обидві ноги, а на судові засідання він дістається за власні кошти та власними засобами. На момент подання клопотання обвинувачений мешкає у АДРЕСА_1 , а тому необхідно направити кримінальне провадження №42017000000000012 відносно ОСОБА_8 із Вінницького міського суду Вінницької області до Шевченківського районного суду міста Львова. 
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав вимоги клопотання та просив направити кримінальне провадження №42017000000000012 відносно ОСОБА_8 із Вінницького міського суду Вінницької області до Шевченківського районного суду міста Львова. 
Прокурори  ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вважають клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на те, що у даному кримінальному провадженні судовий розгляд вже розпочався і знаходиться на етапі дослідження доказів.
Інших учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. 
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та прокурорів, перевіривши матеріали обвинувального акту та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 – адвоката ОСОБА_5 слід залишити без задоволення з наступних міркувань.
Згідно з частиною 3 статті 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а  також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається із клопотання адвоката, до Вінницького міського суду Вінницької області  надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №42017000000000012 відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, пе6редбачених статтею 257 КК, частиною 4 статті 187 КК, частиною 3 статті 262 КК, частиною 3 статті 289 КК, частиною 3 статті 28 КК, частиною 3 статті 357 КК. 
Судом встановлено, що зазначений обвинувальний акт було направлено із Сєвєродонецького міського суду Луганської області до Вінницького міськрайонного суду для розгляду на підставі ухвали ВС від 11 травня 2018 року, якою було задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 саме на підставі стану здоров`я обвинуваченого та його місця проживання на момент розгляду клопотання (с. Якушинці Вінницького району Вінницької області).
Згідно з положеннями частини 2 статті 34 КПК, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Згідно з відповіддю на запит Вінницького міського суду Вінницької області (ВХ №16625/0/170-20 від 27 липня 2020 року ), ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2018 року зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 було призначено до судового розгляду. Так, відповідно до визначеного порядку та обсягу дослідження доказів, станом на 27 липня 2020 року, кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, а саме, допиту потерпілих, яких, на підставі ухвали від 27 червня 2019 року, вирішено допитувати дистанційно, у режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Сєвєродонецьким міським судом Луганської області.
З огляду на той факт, що на момент надходження  клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження  №42017000000000012 відносно ОСОБА_8 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, зазначене кримінальне провадження перебуває у Вінницькому міському суді Вінницької області на стадії судового розгляду,  Суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Верховний Суд 
постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 – адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження з Вінницького міського суду Вінницької області до Шевченківського районного суду міста Львова  - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає. 
 
Судді: 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3