Справа № 444/1342/19                        Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б. 
Провадження № 22-ц/811/3452/19                Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

04 серпня 2020 року м.Львів

Справа № 444/1342/19
       Провадження № 22ц/811/3452/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,
суддів : Мельничук О.Я., Савуляка Р.В.,
секретар Симець В.І.
з участю:  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 

розглянув апеляційну скаргу представника  ОСОБА_3 –  ОСОБА_1  
на рішення  Жовківського районного суду Львівської області, ухвалене у м. Жовква 11 липня  2019 року у складі судді Ясиновського Р.Б.,
у справі         
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
               встановив:
28 травня 2019 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 690002664 від 20 грудня 2007 року в розмірі 76 663,30 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 20 грудня 2007 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 укладено договір № 690002664 про відкриття та порядок ведення рахунку покриття міжнародної платіжної картки VISA Альфа-Банк з відновлюваною кредитною лінією фізичної особи - резидента. Вказує, що у тимчасове користування на умовах кредитного договору (п.п. 2.1) товариство надало відповідачу кредит у розмірі 15 150 грн. Зазначає, що відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 20 грудня 2008 року, з відсотковою ставкою 28 % річних. Стверджує, що товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме: надало відповідачу кошти в обсязі та у строк, визначено умовами кредитного договору, однак відповідач не виконав свої зобов`язання - припинив вносити платежі, передбачені умовами кредитного договору і додаткової угоди, як повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із порушенням зобов`язань на виконання кредитного договору, у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Вказує, що неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору між сторонами. На поштову адресу відповідача було відправлено ряд листів - повідомлень про зміну кредитора і повідомлення-вимога про погашення заборгованості. Однак у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов"язання за вказаним договором не виконав, хоча визначено, що договір є обов"язковим до виконання сторонами. Просить позов задовольнити. 

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 11 липня 2019 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 690002664 від 20 грудня 2007 року у розмірі 76 663,30 грн.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскарживпредставник ОСОБА_3 – ОСОБА_1 . Зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.Стверджує, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 отримав, зняв, переказав чи в інший спосіб розпорядився кредитними коштами у розмірі 15 150 грн. Вказує, що позивачем не надано виписки з рахунку по кредитній картці VISA № НОМЕР_1 , первинні касові документи щодо операцій зняття/переказу коштів з вказаної платіжної картки чи будь-які інші письмові документи в підтвердження факту розпорядження кредитними коштами. Зазначає, що в матеріалах справи також відсутні докази відступлення ПАТ «Альфа-Банк» права вимоги на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та наступного відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на користь ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал». Крім того, стверджує, що висновки суду першої інстанції про розмір заборгованості за процентами в сумі 53 174 грн. суперечать встановленій відсотковій ставці та розміру тіла заборгованості.
       17 грудня 2019 року позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому посилається на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.
       Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Рішення суду першої інстанції мотивовано наступним.
Відповідно до ст. ст. 11, 13, 14 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов`язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. 
Згідно із ст. 629 цього Кодексу договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Встановлено, що 20 грудня 2007 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 укладено договір № 690002664 про відкриття та порядок ведення рахунку покриття міжнародної платіжної картки VISA Альфа-Банк з відновлюваною кредитною лінією фізичної особи - резидента.
У тимчасове користування на умовах кредитного договору (п.п. 2.1) позивачем надано відповідачу кредит у вигляді грошових коштів у розмірі 15 150 грн. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 20 грудня 2008 року зі сплатою за користування кредитом 28 % річних.
Банк зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору.
В порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач не виконав свої зобов`язання - припинив вносити платежі, передбачені умовами кредитного договору і додаткової угоди, в рахунок повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із припиненням здійснення платежів на виконання кредитного договору, у відповідача утворилася заборгованість.
Встановлено, що 18 грудня 2012 року ПАТ «Альфа-Банк» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №2012-1-2/1.
Згідно договору про відступлення права вимоги №2012-1-2/1 від 18 грудня 2012 року ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуто статусу кредитора та отримано право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Альфа-Банк».
27 грудня 2012 року ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 27/12/2012-01.
Згідно цього договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
З матеріалів справи, а саме з розрахунку заборгованості наданого позивачем вбачається, що станом на 22 травня 2019 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 76 663,30 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 23488,90 грн.; заборгованість за відсотками - 53174,40 грн. 
Вказаний рахунок не представлений належними та допустимими коказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
З урахуванням встановленого, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про задоволення позову.
З висновками суду, які відповідають встановленим обставинам справи, належить погодитися, оскільки судом правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 11 липня 2019 року залишити без змін, апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено і підписано 7 серпня 2020 року.

Головуючий 
Судді