Справа № 991/6563/20
Провадження1-кс/991/6749/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді  надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 , в якому захисник просив надати підозрюваній ОСОБА_4 та/або її захиснику, адвокату ОСОБА_3 (або іншій особі за його дорученням) дозвіл на тимчасовий доступ до інформації в електронному та друкованому вигляді з можливістю її вилучення та виготовлення належним чином засвідчених копій, яка містить охоронювану законом таємницю і перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів виконавчих проваджень з примусового виконання судових рішень у справах № 42/254 (виконавче провадження 40245472), № 42/255 (виконавче провадження 40245253), № 42/93 (виконавче провадження 40245363).
Клопотання захисник обґрунтував тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000361 від 01.06.2017, у якому ОСОБА_4 серед інших вручено повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України.
Вказане кримінальне провадження відкрите за фактом виконання Міністерством юстиції України рішення Європейського суду з прав людини на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виплати коштів на підставі вказаного рішення.
Захисник зазначає, що у кримінальному провадженні начебто встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «  ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 54 179 613, 40 грн перераховано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та в подальшому вказані грошові кошти були перераховано різними частками на користь підприємств нібито з ознаками фіктивності, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Поряд з цим, в ході досудового розслідування встановлено, що нібито в судовому порядку підтверджено зарахування зустрічних однорідних вимог на загальну суму 15 991 751,64 грн між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а тому загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », становить 38 187 861, 76 грн.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 у справі № 42/254 від 14.09.2010 року, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ПАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_6 ” 2 987 508,82 грн. заборгованості за договорами зберігання мазуту, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АЕК “ ІНФОРМАЦІЯ_6 ” від 17.08.2008 року.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 у справі № 42/255 від 14.09.2010 року, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ПАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_6 ” 2 581 971,66 грн. за договорами зберігання мазуту, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АЕК “ ІНФОРМАЦІЯ_6 ” від 17.08.2008.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 у справі № 41/129 від 06.11.2009 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ПАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_6 ” 2 379 439,48 грн. за договорами зберігання мазуту, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АЕК “ ІНФОРМАЦІЯ_6 ” від 17.08.2008 року.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 у справі № 42/93 від 14.09.2010 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ПАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_6 ” 1 233 903,68 грн. за договорами зберігання мазуту, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АЕК “ ІНФОРМАЦІЯ_6 ” від 17.08.2008.
В подальшому виконавчі провадження з примусового виконання виказаних судових рішень у справах № 42/254 (виконавче провадження 40245472), 42/255 (виконавче провадження 40245253), 42/93 (виконавче провадження 40245363) були закінчені, у зв`язку з поверненням виконавчого документа стягувачеві (ПАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_6 ”).
Адвокат зазначає, що матеріали наведених вище виконавчих проваджень з примусового виконання виказаних судових рішень мають пряме відношення до кримінального провадження, оскільки зарахування зустрічних однорідних вимог за своєю правовою природою є одностороннім правочином, і необхідною умовою його вчинення є отримання другою стороною зобов`язання заяви про зарахування, що надасть їй можливість висловити свою незгоду із таким правочином у встановленому законом порядку. Відсутність повідомлення другої сторони зобов`язання про припинення (часткове припинення) зобов`язань ставить цю сторону в нерівне становище по відношенню до сторони - ініціатора зарахування і позбавляє можливості вважати правочин вчиненим. 
В свою чергу, шляхом дослідження матеріалів виконавчого провадження може бити встановлено відсутність доказів отримання Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 15 991 751,64 грн., а можливо й взагалі відсутність відповідної заяви в матеріалах виконавчого провадження, що має значення для даного кримінального провадження.
Необхідні стороні захисту відомості перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується листом Заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 від 03.08.2020 за вих. №7659/21490-33-20/20.1. 
Ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім цього, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду на підтвердження версії сторони захисту щодо відсутності доведеного факту зарахування зустрічних однорідних вимог на загальну суму 15 991 751,64 грн. між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Запитувана інформація необхідна стороні захисту з метою надання належної правової допомоги та для забезпечення повного і всебічного встановлення обставин кримінального провадження.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до інформації.
Заслухавши пояснення захисника, дослідивши клопотання адвоката та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що Головним підрозділом детективів ІНФОРМАЦІЯ_9 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 52017000000000361 від 01.06.2017, в рамках якого ОСОБА_4 серед інших вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.
Захисник звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з метою отримання інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши клопотання захисника та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей та документів, можливе лише якщо: 
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України надання тимчасового доступу до речей і документів є можливим, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. ч.1,2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, необхідні стороні захисту відомості не можуть бути встановлені та отримані іншим способом, окрім як отримання дозволу суду.
Вбачається, що захисником наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка зазначена у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
Поряд з цим захисником в клопотанні наведено прохання надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації в електронному та друкованому вигляді з можливістю її вилучення та виготовлення належним чином засвідчених копій, однак слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл на доступ до такої інформації лише з можливістю виготовлення та вилучення належним чином засвідчених копій, тобто без вилучення оригіналів. 
Окрім того захисником ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації підозрюваній ОСОБА_4 та/або її захиснику, адвокату ОСОБА_3 (або іншій особі за його дорученням). 
Водночас, відповідно до вимог п.1 ч. ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню, з наданням дозволу на тимчасовий доступ підозрюваній ОСОБА_4 та/або її захиснику, адвокату ОСОБА_3 , без права передоручення будь-яким іншим особам.
На виконання вимог п.7 ч.1 ст. 164 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали.
Керуючись статтями 9, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати підозрюваній ОСОБА_4 та/або її захиснику, адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації в електронному та друкованому вигляді з можливістю виготовлення та вилучення належним чином засвідчених копій, яка місить охоронювану законом таємницю і перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів виконавчих проваджень з примусового виконання судових рішень у справах № 42/254 (виконавче провадження 40245472), № 42/255 (виконавче провадження 40245253), № 42/93 (виконавче провадження 40245363). 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                         ОСОБА_1