ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

01 вересня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 280/3286/19	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Добродняк І.Ю. (доповідач),
                               суддів:  Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,     
за участю секретаря судового засідання Комар Н.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі
апеляційну скаргу  офісу великих платників податків ДПС
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року (головуючий суддя Бойченко Ю.П.)
у справі  № 280/3286/19
за позовом   приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна»
до  офісу великих платників податків ДПС, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві
про  визнання бездіяльності протиправною, стягнення бюджетного відшкодування та пені, - 

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» звернулось до суду з позовом до офісу великих платників податків ДПС, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, в якому, з урахуванням уточнень від 29.07.2019, просило:
визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо не внесення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування;
стягнути з Державного бюджету України на користь позивача заборгованість з відшкодування податку на додану вартість в сумі 1  161  503 грн.;
стягнути з Державного бюджету України на користь позивача пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 106  540,05 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що достовірність нарахування суми податку на додану вартість, заявленої до бюджетного відшкодування згідно з податковою декларацією за грудень 2017 року, підтверджена судовим рішенням у справі № 808/1296/18, яке набрало законної сили, у зв`язку з чим грошові кошти в сумі 1  161  503,00 грн. підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України на користь позивача, втім не зважаючи на вказане відповідачами узгоджена сума бюджетного відшкодування до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування не включена, зазначена сума на поточний рахунок платника податків не перерахована. 
В ході розгляду справи в суді першої інстанції по суті позивачем подана заява від 05.12.2019 №51381 про залишення без розгляду позову в частині стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 1161503,00 грн. Також, 05.12.2019 від представника позивача надійшла заява (вх. №51378) про зміну позовних вимог, а саме: 
визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо не внесення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування;
стягнути з Державного бюджету України на користь позивача пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 206 206,56 грн.;
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.12.2019 залишено без розгляду позовну заяву в частині стягнення з Державного бюджету України на користь позивача заборгованості    з відшкодування податку на додану вартість в сумі 1 161 503 грн.; поновлено позивачу строк звернення до суду з заявою про зміну позовних вимог; прийнято до розгляду заяву про зміну позовних вимог та ухвалено розглядати справу з урахуванням змінених позовних вимог.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2020 позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо не своєчасного внесення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за грудень 2017 року ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А.М. КУЗЬМІНА»  в сумі 1 161 503,00 грн. до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 206206,56 грн.  
Суд першої інстанції встановив факт допущеної відповідачем-1 бездіяльності  щодо своєчасного внесення узгодженої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за грудень 2017 року позивача до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, що призвело  до несвоєчасного, лише 27.11.2019, отримання позивачем бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 1 161 503,00 грн.  
Стосовно позовних вимог про стягнення пені, суд, посилаючись на п.  200.23  ст.  ПК України, визнав  вірним обраний позивачем метод обрахунку належної до відшкодування пені, та погодився з її розміром, дійшов висновку, що оскільки позивачу не відшкодовано відповідну суму бюджетного відшкодування у встановлений законом строк, позивач  набув права на нарахування пені у порядку, встановленому п. 200.23 ст. 200 ПК за період з 01.02.2019 по 27.11.2019 у розмірі 206 206,56 грн. шляхом стягнення зазначеної суми з Державного бюджету України.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-1 – Офіс великих платників податків ДПС подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить  скасувати рішення суду першої інстанції. Відповідач-1 зазначає, що податковим органом вчинені всі дії відповідно до законодавства, а саме: внесено інформацію щодо узгодженої суми 1161503,00 грн., про що відповідач подав суду першої інстанції відповідні докази, втім суд не надав цьому належної оцінки. Крім того, відповідач вказує, що сума бюджетного відшкодування зарахована на рахунок позивача, у зв`язку з чим відсутня заборгованість бюджету, в з цього і підстави для нарахування та стягнення пені. Перерахування займало чималий проміжок часу через систему хронологічного порядку. Також посилаючись на затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників», відповідач зазначає, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів  Казначейства, тому саме Казначейство є належним єдиним відповідачем у цій категорії справ.
Представник відповідача-1 в судовому засіданні підтримав доводи, наведені в апеляційній скарзі. 
Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечує, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду – без змін, в поданому суду відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що за фактичних обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.
Представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання відповідач-2 повідомлений судом належним чином. 
Відповідач-2 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скасувати рішення суду першої інстанції, та відмовити в задоволенні позову. Одночасно відповідач-2 зазначає, що Державна казначейська служба України (Казначейство) отримує з Реєстру інформацію про узгоджені суми бюджетного відшкодування із зазначенням платіжних реквізитів, необхідних Казначейству для перерахування на поточний банківський рахунок платника податку. При цьому Казначейство кожного операційного дня після 13 год. 00 хв. здійснює моніторинг та опрацювання інформації, отриманої з Реєстру, готує розпорядження про перерахування коштів із рахунку Казначейства на відповідний рахунок із подальшим перерахуванням на рахунки головних управлінь Державної казначейської служби  України для здійснення бюджетного відшкодування. 
Головне управління Казначейства здійснює моніторинг надходження від Казначейства інформації в Реєстру та коштів для здійснення бюджетного відшкодування ПДВ у день отримання від Казначейства інформації з Реєстру.  До головного управління  Казначейства інформація з Реєстру про узгоджені суми бюджетного відшкодування по позивачу щодо відшкодування ПДВ за декларацією за грудень 2017 року надійшла  27.11.2019 і в той же день була здійснена оплата суми 1161503,00 грн.
Стосовно пені відповідач-2 зазначає, що оскільки відшкодування позивачу ПДВ за грудень 2017 року було здійснено 27.11.2019, строк звернення до суду з позовними вимогами про стягнення пені починається 28.11.2019, однак суд першої інстанції відкрив провадження у цій справі відповідною ухвалою від 02.08.2019, тобто до дати погашення заборгованості по ПДВ, чим порушив норму процесуального права. 
Щодо вимог апелянта про заміну процесуального статусу Офісу ВПП ДПС на третю особу, відповідач-2 вважає їх неправомірними та безпідставними, оскільки спірні правовідносини виникли виключно між позивачем та податковим органом. 
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке. 
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи,  17.01.2018 позивачем подано до Запорізького управління Офісу ВПП декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період грудень 2017 року, в якій задекларовано до бюджетного відшкодування суму від`ємного значення податку на додану вартість в розмірі 35888  832,00 грн., та заяву  про повернення відповідної суми бюджетного відшкодування.
За результатами проведеної контролюючим органом документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Дніпроспецсталь» (акт перевірки від 29.03.2018 №34/28-10-47-06/00186536) з урахуванням результатів камеральної перевірки ПрАТ «Дніпроспецсталь» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за грудень 2017 року (акт перевірки від 20.02.2018 №117/28-10-47-06/00186536) прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.03.2018 №0001774706, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 1161503,00 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 580751,50 грн.
В результаті оскарження означеного податкового повідомлення-рішення в судовому порядку рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі № 808/1296/18 адміністративний позов ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 30.03.2018 №0001774706.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишено без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.07.2018 в адміністративній справі №808/1296/18 залишено без змін.
Отже рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі №808/1296/18 набрало законної сили 18.12.2018. Копія постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 у справі №808/1296/18 отримана контролюючим органом 23.01.2019, що підтверджується відміткою на супровідному листі суду, відповідачем-1 не спростовується.
У зв`язку із набранням законної сили рішенням  Запорізького окружного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі №808/1296/18 позивач звертався до Офісу ВПП ДФС з приводу бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2017 року в розмірі 1161503,00 грн., але станом на 04.07.2019 в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість відповідна інформація щодо узгодженої суми за грудень 2017 року була відсутня.  
З огляду на невжиття контролюючим органом заходів щодо здійснення на користь ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за грудень 2017 року у сумі 1  161  503,00 грн. позивач звернувся до суду з даним позовом.
27.11.2019, на стадії розгляду справи по суті, позивачем отримано бюджетне відшкодування податку на додану вартість у сумі 1  161  503,00 грн., у зв`язку із чим ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» подано заяву про зміну позовних вимог, яку прийнято судом.
Виходячи з фактичних обставин справи, норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про задоволення позову. 
Відповідно до діючого на момент виникнення спірних правовідносин законодавства бюджетне відшкодування податку додану вартість здійснюється в автоматичному порядку на підставі інформації, відображеної в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.
За правилами п.200.7 ст.200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
Згідно пп.200.7.1 п.200.7 ст.200 ПК України формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.
Внесення даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування посадовими особами відповідних органів здійснюється з дотриманням вимог законів щодо електронного підпису та електронного документообігу.
Порядок  ведення та  форма Реєстру заяв  про повернення суми бюджетного відшкодування затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пп.200.7.2 п.200.7 ст.200 ПК України заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.
Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.
Згідно п.200.15 ст.200 ПК України у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.
Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.
У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.
Згідно приписів  п.200.12 ст.200 ПК України зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із вказаних у цій нормі дат, зокрема,: пп. ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.
У випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.
Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.
Відповідно до п.200.13 ст.200 ПК України на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.
Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року №26. 
Відповідно до п.3 цього Порядку № 26 формування Реєстру здійснюється автоматично на підставі баз даних ДФС та Казначейства.
При цьому орган ДФС вносить до Реєстру дані, перелік яких наведено в п.4 Порядку № 26, в тому числі, дату подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - заява) на рахунок платника податку у банку, поданої у складі податкової декларації з податку на додану вартість (далі - податкова декларація) або уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість (далі - уточнюючий розрахунок) (в разі їх подання); дату та номер податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування за кожною заявою з урахуванням уточнюючого розрахунку (у разі їх подання), не узгоджену органом ДФС; дату початку оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, що оскаржується; дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами оскарження; суму узгодженого органом ДФС бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.
Згідно абз.2 п.5, п.6, п.7 Поряду № 26 заяви автоматично вносяться до Реєстру протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.
Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення заяв до Реєстру.
Інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку.
У разі коли за результатами перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган ДФС не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника податку або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру.
Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду орган ДФС на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку.
Відповідно до п.12 Порядку № 26 узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені  пунктом 200.13  статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.
Відповідно до п.14 Порядку № 26 Казначейство здійснює бюджетне відшкодування на підставі даних Реєстру, що містяться в інформаційному ресурсі Мінфіну, а також з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України та пункту 55 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (пункт 14 Порядку №26).
Процедура внесення інформації до Реєстру регламентована Порядком інформаційної взаємодії Міністерства фінансів України з Державною фіскальною службою України та Державною казначейською службою України в процесі формування Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 03.03.2017   № 326, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 березня 2017 р. за № 376/30244. 
Відповідно до п.1 розділу ІІ Порядку № 326 ДФС до 12-ї години (крім вихідних, святкових та неробочих днів) вносить до Реєстру інформацію, визначену  підпунктом 200.7.1  пункту 200.7 статті 200 розділу V Кодексу та  пунктом 4  Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року № 26, за попередній робочий день.
ДФС відповідно до  підпунктів  «а»,  «г»  та  «ґ»  пункту 200.12 статті 200 розділу V Кодексу вносить до Реєстру інформацію щодо дати та суми узгодження бюджетного відшкодування на наступний робочий день після виникнення такого випадку (п. 2 розділу ІІ Порядку № 326).
ДФС при внесенні інформації до Реєстру про узгоджені суми бюджетного відшкодування одночасно вносить інформацію щодо платіжних реквізитів, необхідних для перерахування сум бюджетного відшкодування на поточні банківські рахунки платників податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу таких платників податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджет (п.3 розділу ІІ Порядку № 326).
Виходячи з наведених правових норм в їх сукупності, в спірному випадку сума бюджетного відшкодування за податковою декларацією з податку на додану вартість позивача за грудень 2017 року в розмірі 1161503,00 грн. вважається узгодженою з дня набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі №808/1296/18 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.03.2018 №0001774706.
Відповідно до п.200.15 ст.200 ПК України контролюючий орган на наступний робочий день після отримання судового рішення, тобто після 23.01.2019, зобов`язаний був внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування.
Апеляційний суд не приймає твердження контролюючого органу щодо вчинення ним необхідних дій, передбачених наведеними вище нормами, щодо своєчасного внесення до Реєстру заяв про суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформації щодо узгодженої суми 1161503,00 грн. за податковою декларацією позивача за грудень 2017 року як таке, що не доведено в установленому порядку належними та допустимими доказами (ст.ст.73, 74, 77 КАС України).
Посилання відповідача-1 на внесення 23.01.2019 відповідної інформації до своєї підсистеми АІС «Суди» системи АІС «Податковий блок» не є свідченням дотримання  відповідачем-1 встановленого наведеними вище нормами порядку бюджетного відшкодування та процедури внесення інформації до Реєстру заяв про суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.
Інші докази в обґрунтування правомірності та своєчасності дій відповідача-1 з приводу бюджетного відшкодування податку на додану вартість позивачу в розмірі узгодженої суми 1161503,00 грн. за податковою декларацією за грудень 2017 року відпоідачм-1 не визначені, в матеріалах справи такі докази відсутні. 
Приймаючи до уваги законодавчо встановлений алгоритм дій органу Державної податкової служби та Казначейства, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про допущену відповідачем-1 бездіяльність щодо своєчасного внесення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації позивача за грудень 2017 року до Реєстру,  що призвело до несвоєчасного, лише 27.11.2019, отримання позивачем бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 1161503,00 грн.
Відповідно до п. 200.23 ст. 200 ПК України суми податку не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 % облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.
Вказана норма встановлює обов`язкове нарахування пені на суму бюджетної заборгованості, яка не виплачена в строк, визначений ст.200 ПК України.
Враховуючи, що      позивачу не було відшкодовано відповідні суми бюджетного відшкодування у визначені законом строки, встановлені у справі фактичні обставини свідчать про виникнення у позивача права вимоги щодо виплати пені за прострочення бюджетного відшкодування, про що вірно зазначено судом першої інстанції. 
Суд першої інстанції також дійшов вірного висновку, що позивач  набув права на нарахування пені у порядку, встановленому п. 200.23 ст. 200 Податкового України, за період з 01.02.2019 по 27.11.2019 у розмірі 206  206,56 грн. шляхом стягнення зазначеної суми з Державного бюджету України.
Відповідно до наведених вище норм пеня починає нараховуватися з моменту, коли бюджетне відшкодування набуло статусу заборгованості та нараховується протягом строку не відшкодування заборгованості з бюджету, включаючи день перерахунку коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку. 
При цьому слід враховувати, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною для виконання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість та протягом п`яти операційних днів перераховується вказаним органом на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України. 
Пунктом  200.15 статті 200 ПК України визначено момент  виникнення у контролюючого органу обов`язку на формування Реєстру для відшкодування платнику податків суми ПДВ , а саме: наступний робочий день після отримання рішення суду.
Отже, приймаючи до уваги, що копію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі № 808/1296/18 отримано контролюючим органом 23.01.2019, суд першої вірно встановив, що перебіг строку нарахування пені розпочався 01.02.2019, а завершився 27.11.2019, тобто у день погашення перед позивачем заборгованості.
Оскільки станом на 01.02.2019 облікова ставка НБУ складала 18 відсотків (у відповідності до рішення Правління Національного банку України від 06.09.2018 №593-рш), сума пені, яка підлягає стягненню на користь позивача складає 206  206,56 грн. (1  161  503,00 грн. х 18% х 120% / 365 х 300 = 206  206,56 грн.).
Враховуючи, що законодавцем встановлене обов`язкове нарахування пені на суму бюджетної заборгованості, яке не виплачена у визначений ст.200 ПК України строк, безвідносно від того, чи така бюджетна заборгованість була виплачена, чи ні, доводи відповідача-2 щодо передчасного  (до фактичного погашення бюджетної заборгованості) звернення позивача до суду з вимогами про стягнення пені є помилковими, такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. 
Апеляційний суд з цього приводу враховує правову позицію Верховного Суду України (справа № 21-131а14), а також сталу практику Верховного Суду (зокрема, справи №№ 826/7380/15, 2140/1957/18, 816/3945/15, 804/17259/14, 540/269/19), що  непогашення заборгованості бюджету з ПДВ не позбавляє платника податку права пред`явити вимоги про стягнення пені.    
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Інтерсплав проти України» зазначив, що юридична особа-платник ПДВ мала достатньо підстав сподіватись на відшкодування цього податку, так само як і на компенсацію за затримку його виплати, та встановив, що заявник мав захищений статтею 1 Першого протоколу до  Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод  майновий інтерес. З огляду на постійні затримки відшкодування і компенсації ПДВ у поєднанні із відсутністю ефективних засобів запобігання або припинення такої адміністративної практики стан невизначеності щодо часу повернення коштів заявника порушували «справедливий баланс» між вимогами публічного інтересу та захистом права на мирне володіння майном (§ 40).
З огляду на вищенаведене, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги відповідача-1 висновків суду першої інстанції не спростовують.
Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.  
Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322  Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року у справі № 280/3286/19 залишити без змін.  
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
   
Головуючий - суддя                                                                      І.Ю. Добродняк 

                               суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      Я.В. Семененко