УХВАЛА

27 липня 2020 року  
Київ
справа №160/6040/19
адміністративне провадження №К/9901/467/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: 
суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Усенко Є. А.,
перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників ДПС (як правонаступника Офісу великих платників ДФС) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року  у справі №160/6040/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМітал Кривий Ріг» до Офісу великих платників ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛА:

28 грудня 2019 року Офіс великих платників ДФС звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року  у справі №160/6040/19.

Верховний Суд ухвалою від 23 січня 2020 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не додано документ про сплату судового збору.

У межах встановленого судом строку скаржник звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на відсутність можливості вчасно сплатити судовий збір.

Верховний Суд ухвалою від 18 лютого 2020 року задовольнив вказане клопотання та продовжив відповідачу строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з моменту отримання  копії цієї ухвали.

Скаржник повторно звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Верховний Суд ухвалою від 27 квітня 2020 року задовольнив вказане клопотання та вдруге продовжив відповідачу строк для усунення недоліків касаційної скарги на 5 днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Скаржник виконав вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 23 січня 2020 року у строк, встановлений ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2020 року.

Клопотання Офісу великих платників ДПС про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва підлягає задоволенню, оскільки функції з реалізації державної податкової політики виведені з повноважень Державної фіскальної служби.

Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ураховуючи наведене, скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників ДПС на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019   року  у справі №160/6040/19.

2. Допустити заміну відповідача у справі №160/6040/19 - Офіс великих платників ДФС на його правонаступника - Офіс великих платників ДПС.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду  справу №   160/6040/19.

4. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5.   Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 Судді:	  	М. Б. Гусак  	
 	   	М. М. Гімон	
 	    	Є. А. Усенко