ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 810/5859/15                                                                  Суддя (судді) першої інстанції: Кушнова А.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  15 вересня 2020 року                                                                                         м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:  

Головуючого суддів                              Файдюка В.В.,
Суддів                                                  Земляної Г.В.,
                                                            Мєзєнцева Є.І.,
При секретарі                                        Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Кучеренко Галини Андріївни на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛБАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, у якому позивач просив:
- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни щодо не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ "Радикал Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №18423/П-1-980 від 09 липня 2015 року;
- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєву Анну Миколаївну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_2 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Радикал Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №18423/П-1-980 від 09 липня 2015 року.
Також до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_13 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, у якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни щодо не включення ОСОБА_13 до переліку вкладників ПАТ "Радикал Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №18345/П-1-980 від 09 липня 2015 року;
- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєву Анну Миколаївну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_13 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Радикал Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №18345/П-1-980 від 09 липня 2015 року.
Також до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "Радикал Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №50-6019/980 від 14 травня 2014 року;
- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєву Анну Миколаївну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Радикал Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №50-6019/980 від 14 травня 2014 року.
Також до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_11 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предметспору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни щодо не включення ОСОБА_11 до переліку вкладників ПАТ "Радикал Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №12659/П-1-980 від 09 липня 2015 року;
- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєву Анну Миколаївну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_11 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Радикал Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №12659/П-1-980 від 09 липня 2015 року.
Також до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_6 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, у якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни щодо не включення ОСОБА_6 до переліку вкладників ПАТ "Радикал Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №18611/П-1-980 від 09 липня 2015 року;
- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєву Анну Миколаївну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_6 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Радикал Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №18611/П-1-980 від 09 липня 2015 року.
Також до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_10 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни щодо не включення ОСОБА_10 до переліку вкладників ПАТ "Радикал Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №18411/П-1-980 від 09 липня 2015 року;
- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєву Анну Миколаївну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_10 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Радикал Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №18411/П-1-980 від 09 липня 2015 року.
Також до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_9 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни (далі - вo0;дповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, у якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни щодо не включення ОСОБА_9 до переліку вкладників ПАТ "Радикал Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладівфізичних осіб за договором банківського рахунку №18245/П-1-980 від 09 липня 2015 року;
- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєву Анну Миколаївну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_9 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Радикал Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №18245/П-1-980 від 09 липня 2015 року.
Також до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_12 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни щодо не включення ОСОБА_12 до переліку вкладників ПАТ "Радикал Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до договору банківського рахунку №18237/П-1-980 від 09 липня 2015 року;
- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєву Анну Миколаївну включити до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Радикал Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, інформацію щодо вкладника ОСОБА_12 , стосовно якого необхідно здійснити виплату відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 166716,00 грн.
Також до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_5 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, у якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни щодо не включення ОСОБА_5 до переліку вкладників ПАТ "Радикал Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №17128/П-1-980 від 06 травня 2015 року;
- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєву Анну Миколаївну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_5 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Радикал Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №17128/П-1-980 від 06 травня 2015 року.
Також до Київського окружного адмінo0;стративного суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни щодо не включення ОСОБА_3 до переліку вкладників ПАТ "Радикал Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №18463/П-1-980 від 09 липня 2015 року;
- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєву Анну Миколаївну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_3 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Радикал Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №18463/П-1-980 від 09 липня 2015 року.
Також до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_8 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни щодо не включення ОСОБА_8 до переліку вкладників ПАТ "Радикал Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №18262/П-1-980 від 09 липня 2015 року;
- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєву Анну Миколаївну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_8 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Радикал Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №18262/П-1-980 від 09 липня 2015 року.
Також до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_4 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни щодо не включення ОСОБА_4 до переліку вкладників ПАТ "Радикал Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №18475/П-1-980 від 09 липня 2015 року;
- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєву Анну Миколаївну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_4 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Радикал Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №18475/П-1-980 від 09 липня 2015 року.
Також до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_7 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, у якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни щодо не включення ОСОБА_7 до переліку вкладників ПАТ "Радикал Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №18702/П-1-980 від 09 липня 2015 року;
- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєву Анну Миколаївну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_7 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Радикал Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №18702/П-1-980 від 09 липня 2015 року.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі №810/541/16 об`єднано в одне провадження адміністративні справи №810/5859/15, №810/5862/15, №810/5867/15, №810/5922/15, №810/5985/15, №810/6001/15, №810/6006/15, №810/6010/15, №810/6016/15, №810/417/16, №810/541/16, №810/1724/16 та №810/1732/16 з привласненням адміністративній справі номеру №810/5859/15. 
Позовні вимоги мотивовано протиправним рішенням відповідача щодо невключення позивачів до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", що порушує право позивачів на отримання гарантованої суми вкладу.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року даний адміністративний позов - залишено без задоволення.
Відмовляючи у задоволенні наведених позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що за умови чинності наказів, якими виявлено ознаки нікчемності правочину позивача та застосовано наслідки недійсності правочину, вимоги про зобов`язання уповноваженої особи подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, є передчасними.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник позивачів звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.
Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що позивачі в розумінні Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» набули статусу вкладників, а тому гарантії, встановлені цим Законом поширюються на них.
Позивач підтримав вимоги апеляційної скарги з тих обгрунтувань, що викладені у ній, наполягав на незаконності оскаржуваного судового рішення, просив його скасувати.
Відповідач та третя особа, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Заперечень на апеляційну скаргу та клопотань не надсилали.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення питання, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов`язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд за відсутності відповідача та третьої особи у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування технічними засобами у відповідності до ч.4 статті 229 КАС України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 09 липня 2015 року між ОСОБА_11 (Клієнт) та Публічним акціонерним товариством «Радикал Банк» (Банк) укладено договір банківського рахунку № 12659/П-1-980 (далі - Договір банківського рахунку 12659) (том 4 а.с. 9-10).
Згідно п. 1.1. Договору банківського рахунку 12659, Банк відкриває Клієнту поточний рахунок у гривні № НОМЕР_1 , здійснює його розрахунково-касове обслуговування протягом операційного часу, але в межах режиму роботи установи Банку, в якому здійснюється операція (операційний день: робочий час Банку, що припадає на понеділок-п`ятницю) та здійснює нарахування процентів, на умовах та в порядку, визначених цим Договором та чинним законодавством України (в тому числі і нормативно-правовими актами Національного банку України), внутрішніми нормативними актами Банку та цим Договором.
В матеріалах справи наявна копія квитанції № 10562 від 09 липня 2015 року про внесення 09 липня 2015 року ОСОБА_11 на поточний рахунок НОМЕР_1 грошових коштів у сумі 92269,00 грн. із призначенням платежу: «Поповнення поточного рахунку» (том 4 а.с. 11).
Про відображення в автоматизованій банківській системі Б2 ПАТ "Радикал Банк" 09 липня 2015 року транзакції з поповнення поточного рахунку з рахунку НОМЕР_2 на рахунок НОМЕР_1 на суму 92269,00 грн., номер документа 10562, свідчить виписка по особовим рахункам за 09 липня 2015 року рахунок № НОМЕР_1 (том 4 а.с. 12) та Виписка по особовим рахункам за 09 липня 2015 року ПАТ "Радикал Банк" (том 20 а.с. 177).
Наказом № 204 від 09 листопада 2015 року визнано нікчемними відповідно до ч. 3 статті 38 Закону № 4452-VI правочини (трансакція Банку з рахунку 10018001001 на рахунок НОМЕР_1 , відображення транзакції в АБС Б2 щодо внесення коштів на поточний рахунок клієнта через касу Банку одночасно з відображенням інших трансакцій, здійснених в одній касі Банку одним касиром, отримувач ОСОБА_11 (том 4 а.с. 81-83).
Повідомленням №3881/15 від 19 листопада 2015 року відповідачем було повідомлено ОСОБА_11 про визнання транзакції у ПАТ «Радикал Банк» щодо перерахування на користь ОСОБА_11 грошової суми з призначенням платежу «поповнення поточного рахунку» на суму 92269,00 грн. нікчемним правочином на підставі положень ч.3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (том 4 а.с. 13).
Також судом встановлено, що в матеріалах справи наявна копія квитанції № 15623 від 09 липня 2015 року про внесення 09 липня 2015 року ОСОБА_1 на власний рахунок № НОМЕР_3 , відкритий у ПАТ "Радикал Банк", грошових коштів у розмірі 200000,00 грн. з призначенням платежу "поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами" (том 3 а.с. 10).
Про відображення в автоматизованій банківській системі Б2 ПАТ "Радикал Банк" 09 липня 2015 року транзакції з поповнення рахунку № НОМЕР_3 свідчить виписка по рахунку № НОМЕР_3 (том 3 а.с. 11).
Наказом № 204 від 09 листопада 2015 року визнано нікчемними відповідно до ч. 3 статті 38 Закону № 4452-VI правочини (трансакція Банку з рахунку 10018001001 на рахунок НОМЕР_3 відображення транзакції в АБС Б2 щодо внесення коштів на поточний рахунок клієнта через касу Банку після робочого та операційного часу (том 3 а.с. 78-80).
Повідомленням №3485/15 від 17 листопада 2015 року відповідачем було повідомлено ОСОБА_1 про визнання транзакції у ПАТ «Радикал Банк» щодо перерахування на користь ОСОБА_1 грошової суми з призначенням платежу «поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами» на суму 200 000,00 грн. (дата вчинення транзакції 09 липня 2015 року, час вчинення транзакції 19:48) нікчемним правочином на підставі частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (том 3 а.с. 12).
08 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на Ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої А.М. з заявою про включення до Реєстру виплат гарантованої суми відшкодування, які знаходяться на поточному рахунку (том 3 а.с. 13).
Листом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на Ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої А.М. № 5027/15 від 21 грудня 2015 року повідомлено ОСОБА_1 про відсутність підстав для внесення інформації до списку вкладників ПАТ "Радикал Банк" на виплати гарантованої суми за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (том 3 а.с. 14).
Також судом встановлено, що 09 липня 2015 року ОСОБА_10 звернувся до Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" з заявою про відкриття поточного рахунку (том 7 а.с. 269) та надав картку із зразками підписів (том 7 а.с. 270), опитувальник фізичної особи (том 7 а.с. 273-274).
09 липня 2015 року між ОСОБА_10 (Клієнт) та ПАТ "Радикал Банк" (Банк) укладено договір банківського рахунку №18411/П-1-980 (далі - Договір банківського рахунку 18411) (том 7 а.с. 271-272).
Згідно з п. 1.1. Договору банківського рахунку 18411, Банк відкриває Клієнту поточний рахунок у гривні № НОМЕР_4 , здійснює його розрахунково-касове обслуговування протягом операційного часу, але в межах режиму роботи установи Банку, в якому здійснюється операція (операційний день: робочий час Банку, що припадає на понеділок-п`ятницю) та здійснює нарахування процентів, на умовах та в порядку, визначених цим Договором та чинним законодавством України (в тому числі і нормативно-правовими актами Національного банку України), внутрішніми нормативними актами Банку та цим Договором.
Позивачем надано заяву на переказ готівки №12053 від 09 липня 2015 року про внесення 09 липня 2015 року ОСОБА_10 на поточний рахунок НОМЕР_4 грошових коштів у сумі 200000,00 грн. із призначенням платежу: «Поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами» (том 7 а.с. 107).
В матеріалах справи наявна копія квитанції № 12053 від 09 липня 2015 року про внесення ОСОБА_10 на поточний рахунок НОМЕР_4 грошових коштів у сумі 200000,00 грн. із призначенням платежу: «Поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами» (том 7 а.с. 15).
Про відображення в автоматизованій банківській системі Б2 ПАТ "Радикал Банк" 09 липня 2015 року транзакції з поповнення поточного рахунку з рахунку НОМЕР_2 на рахунок НОМЕР_4 на суму 200000,00 грн. свідчить виписка по особовим рахункам за 09 липня 2015 року рахунок № НОМЕР_4 (том 7 а.с. 106).
Наказом № 204 від 09 листопада 2015 року визнано нікчемними відповідно до ч. 3 статті 38 Закону № 4452-VI правочини (трансакція Банку з рахунку 10018001001 на рахунок НОМЕР_4 , відображення транзакції в АБС Б2 щодо внесення коштів на поточний рахунок клієнта через касу Банку одночасно з відображенням інших трансакцій, здійснених в одній касі Банку одним касиром, отримувач ОСОБА_10 (том 7 а.с. 108-109).
17 листопада 2015 року ОСОБА_10 звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої А.М. з заявою про включення до Реєстру на виплату гарантованої суми (том 7 а.с. 16).
Повідомленням №3688/15 від 19 листопада 2015 року відповідачем було повідомлено ОСОБА_10 про визнання транзакції у ПАТ «Радикал Банк» щодо перерахування на користь ОСОБА_10 грошової суми з призначенням платежу «поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами» на суму 200000,00 грн. нікчемним правочином на підставі положень ч.3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (том 7 а.с. 17).
Також судом встановлено, що 06 травня 2015 року ОСОБА_5 звернулася до Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" з заявою про відкриття поточного рахунку (том 12 а.с. 211) та надала картку із зразками підписів (том 12 а.с. 213), опитувальник фізичної особи (том 12 а.с. 221).
06 травня 2015 року між ОСОБА_5 (Клієнт) та ПАТ "Радикал Банк" (Банк) укладено договір банківського рахунку №17128/П-1-980 (далі - Договір банківського рахунку 17128) (том 12 а.с. 214-215).
Згідно п. 1.1. Договору банківського рахунку 17128, Банк відкриває Клієнту поточний рахунок у гривні № НОМЕР_5 , здійснює його розрахунково-касове обслуговування протягом операційного часу, але в межах режиму роботи установи Банку, в якому здійснюється операція (операційний день: робочий час Банку, що припадає на понеділок-п`ятницю) та здійснює нарахування процентів, на умовах та в порядку, визначених цим Договором та чинним законодавством України (в тому числі і нормативно-правовими актами Національного банку України), внутрішніми нормативними актами Банку та цим Договором.
Позивачем надано заяву про переказ готівки № 11989 від 09 липня 2015 року про внесення ОСОБА_5 на поточний рахунок НОМЕР_5 грошових коштів у сумі 200000,00 грн. із призначенням платежу: «Поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами» (том 12 а.с. 212).
В матеріалах справи наявна копія квитанції № 11989 від 09 липня 2015 року про внесення ОСОБА_5 на поточний рахунок НОМЕР_5 грошових коштів у сумі 200000,00 грн. із призначенням платежу: «Поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами» (том 12 а.с. 13).
Про відображення в автоматизованій банківській системі Б2 ПАТ "Радикал Банк" 09 липня 2015 року о 17:19 транзакції з поповнення поточного рахунку з рахунку НОМЕР_2 на рахунок НОМЕР_5 на суму 200000,00 грн. свідчить виписка по особовим рахункам за 09 липня 2015 року рахунок № НОМЕР_5 (том 12 а.с. 63-64).
Наказом № 204 від 09 листопада 2015 визнано нікчемними відповідно до ч. 3 статті 38 Закону № 4452-VI правочини (транзакція Банку 09.07.2015 о 17:19 з рахунку НОМЕР_2 на рахунок НОМЕР_5 , відображення транзакції в АБС Б2 щодо внесення коштів на поточний рахунок клієнта через касу Банку одночасно з відображенням інших трансакцій, здійснених в одній касі Банку одним касиром, отримувач ОСОБА_5 (том 12 а.с. 81-82).
ОСОБА_5 17 листопада 2015 року звернулася до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої А.М. З заявою про включення до Реєстру на виплату гарантованої суми (том 12 а.с. 14).
Повідомленням №3683/15 від 19 листопада 2015 року відповідачем було повідомлено ОСОБА_5 про визнання транзакції у ПАТ «Радикал Банк» щодо перерахування на користь ОСОБА_5 грошової суми з призначенням платежу «поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами» на суму 200000,00 грн., нікчемним правочином на підставі положень ч.3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (том 12 а.с. 15).
Судом встановлено, що 09 липня 2015 ОСОБА_9 звернулася до Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" з заявою про відкриття поточного рахунку (том 9 а.с. 273) та надала картку із зразками підписів (том 7 а.с. 270), опитувальник фізичної особи (том 9 а.с. 272).
09 липня 2015 року між ОСОБА_14 (Клієнт) та ПАТ "Радикал Банк" (Банк) укладено договір банківського рахунку №18245/П-1-980 (далі - Договір банківського рахунку 18245) (том 9 а.с. 267-268).
Згідно з п. 1.1. Договору банківського рахунку 18411, Банк відкриває Клієнту поточний рахунок у гривні № НОМЕР_6 , здійснює його розрахунково-касове обслуговування протягом операційного часу, але в межах режиму роботи установи Банку, в якому здійснюється операція (операційний день: робочий час Банку, що припадає на понеділок-п`ятницю) та здійснює нарахування процентів, на умовах та в порядку, визначених цим Договором та чинним законодавством України (в тому числі і нормативно-правовими актами Національного банку України), внутрішніми нормативними актами Банку та цим Договором.
Позивачем надано заяву про переказ готівки № 15405 від 09 липня 2015 року про внесення ОСОБА_9 на поточний рахунок НОМЕР_6 грошових коштів у сумі 200000,00 грн. із призначенням платежу: «Поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами» (том 9 а.с. 266).
В матеріалах справи наявна копія квитанції № 15405 від 09 липня 2015 року про внесення ОСОБА_9 на поточний рахунок НОМЕР_6 грошових коштів у сумі 200000,00 грн. із призначенням платежу: «Поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами» (том 9 а.с. 12).
Про відображення в автоматизованій банківській системі Б2 ПАТ "Радикал Банк" 10 липня 2015 року о 08:55 транзакції з поповнення поточного рахунку з рахунку НОМЕР_2 на рахунок НОМЕР_6 на суму 200000,00 грн. свідчить виписка по особовим рахункам за 09 липня 2015 року рахунок № НОМЕР_6 (том 9 а.с. 75).
Наказом № 204 від 09 листопада 2015 року визнано нікчемними відповідно до ч. 3 статті 38 Закону № 4452-VI правочини (транзакція Банку 10.07.2015 о 08:55 з рахунку НОМЕР_2 на рахунок НОМЕР_6 , відображення транзакції в АБС Б2 щодо внесення коштів на поточний рахунок клієнта через касу Банку одночасно з відображенням інших трансакцій, здійснених в одній касі Банку одним касиром, отримувач ОСОБА_9 (том 9 а.с. 78-79).
Повідомленням №3530/15 від 13 листопада 2015 року відповідачем було повідомлено ОСОБА_9 про визнання транзакції у ПАТ «Радикал Банк» щодо перерахування на користь ОСОБА_9 грошової суми з призначенням платежу «поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами» на суму 200000,00 грн., дата вчинення 10 липня 2015 року, час вчинення 08:55 нікчемним правочином на підставі положень ч.3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (том 9 а.с. 13).
Також судом встановлено, що 09 липня 2015 року ОСОБА_8 звернувся до Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" з заявою про відкриття поточного рахунку (том 16 а.с. 236) та надав картку із зразками підписів (том 16 а.с. 237), опитувальник фізичної особи (том 16 а.с. 243).
09 липня 2015 року між ОСОБА_8 (Клієнт) та ПАТ "Радикал Банк" (Банк) укладено договір банківського рахунку №18262/П-1-980 (далі - Договір банківського рахунку 18262) (том 16 а.с. 238-239).
Згідно з п. 1.1. Договору банківського рахунку 18262, Банк відкриває Клієнту поточний рахунок у гривні № НОМЕР_7 , здійснює його розрахунково-касове обслуговування протягом операційного часу, але в межах режиму роботи установи Банку, в якому здійснюється операція (операційний день: робочий час Банку, що припадає на понеділок-п`ятницю) та здійснює нарахування процентів, на умовах та в порядку, визначених цим Договором та чинним законодавством України (в тому числі і нормативно-правовими актами Національного банку України), внутрішніми нормативними актами Банку та цим Договором.
Позивачем надано заяву про переказ готівки № 15416 від 09 липня 2015 року про внесення ОСОБА_8 на поточний рахунок НОМЕР_7 грошових коштів у сумі 200000,00 грн. із призначенням платежу: «Поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами» (том 16 а.с. 75).
В матеріалах справи наявна копія квитанції № 15416 від 09 липня 2015 року про внесення ОСОБА_8 на поточний рахунок НОМЕР_7 грошових коштів у сумі 200000,00 грн. із призначенням платежу: «Поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами» (том 16 а.с. 13).
Про відображення в автоматизованій банківській системі Б2 ПВТ "Радикал Банк" 10 липня 2015 року о 08:56 транзакції з поповнення поточного рахунку з рахунку НОМЕР_2 на рахунок НОМЕР_7 на суму 200000,00 грн. свідчить виписка по особовим рахункам за 09 липня 2015 року рахунок № НОМЕР_7 (том 16 а.с. 74).
Наказом № 204 від 09 листопада 2015 року визнано нікчемними відповідно до ч. 3 статті 38 Закону № 4452-VI правочини (транзакція Банку 10.07.2015 о 08:56 з рахунку НОМЕР_2 на рахунок НОМЕР_7 на суму 200000,00 грн., відображення транзакції в АБС Б2 щодо внесення коштів на поточний рахунок клієнта через касу Банку одночасно з відображенням інших трансакцій, здійснених в одній касі Банку одним касиром, отримувач ОСОБА_8 (том 16 а.с. 76-77).
Повідомленням №3338/15 від 13 листопада 2015 року відповідачем було повідомлено ОСОБА_8 про визнання транзакції у ПАТ «Радикал Банк» щодо перерахування на користь ОСОБА_8 грошової суми з призначенням платежу «поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами» на суму 200000,00 грн., дата вчинення 10 липня 2015 року, час вчинення 08:56 нікчемним правочином на підставі положень ч.3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (том 16 а.с. 14).
Також судом встановлено, що 09 липня 2015 ОСОБА_7 звернулася до Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" з заявою про відкриття поточного рахунку (том 20 а.с. 244) та надала картку із зразками підписів (том 20 а.с. 245), опитувальник фізичної особи (том 20 а.с. 256).
09 липня 2015 року між ОСОБА_7 (Клієнт) та ПАТ "Радикал Банк" (Банк) укладено договір банківського рахунку № 18702/П-1-980 (далі - Договір банківського рахунку 18702) (том 20 а.с. 246-247).
Згідно п. 1.1. Договору банківського рахунку 18702, Банк відкриває Клієнту поточний рахунок у гривні № НОМЕР_8 , здійснює його розрахунково-касове обслуговування протягом операційного часу, але в межах режиму роботи установи Банку, в якому здійснюється операція (операційний день: робочий час Банку, що припадає на понеділок-п`ятницю) та здійснює нарахування процентів, на умовах та в порядку, визначених цим Договором та чинним законодавством України (в тому числі і нормативно-правовими актами Національного банку України), внутрішніми нормативними актами Банку та цим Договором.
Позивачем було надано заяву про переказ готівки № 14162 від 09 липня 2015 року про внесення 09 липня 2015 року ОСОБА_7 на поточний рахунок НОМЕР_8 грошових коштів у сумі 200000,00 грн. із призначенням платежу: «Поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами» (том 20 а.с. 257).
В матеріалах справи наявна копія квитанції № 14162 від 09 липня 2015 року про внесення 09 липня 2015 року ОСОБА_7 на поточний рахунок НОМЕР_8 грошових коштів у сумі 200000,00 грн. із призначенням платежу: «Поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами» (том 20 а.с. 12).
Про відображення в автоматизованій банківській системі Б2 ПАТ "Радикал Банк" 09 липня 2015 о 17:27 транзакції з поповнення поточного рахунку з рахунку НОМЕР_2 на рахунок НОМЕР_8 на суму 200000,00 грн. свідчить виписка по особовим рахункам за 09 липня 2015 року рахунок № НОМЕР_8 (том 20 а.с. 67).
Наказом № 204 від 09 листопада 2015 року визнано нікчемними відповідно до ч. 3 статті 38 Закону № 4452-VI правочини (транзакція Банку 09.07.2015 о 17:27 з рахунку НОМЕР_2 на рахунок НОМЕР_8 на суму 200000,00 грн., відображення транзакції в АБС Б2 щодо внесення коштів на поточний рахунок клієнта через касу Банку одночасно з відображенням інших трансакцій, здійснених в одній касі Банку одним касиром, отримувач ОСОБА_7 (том 20 а.с. 68-70).
ОСОБА_7 30 листопада 2015 року звернулася до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої А.М. з заявою про включення до переліку вкладників ПАТ "Радикал Банк" для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування (том 20 а.с. 13).
Повідомленням №3776/15 від 19 листопада 2015 року відповідачем було повідомлено ОСОБА_7 про визнання транзакції у ПАТ «Радикал Банк» щодо перерахування на користь ОСОБА_7 грошової суми з призначенням платежу «поповнення поточного рахунку клієнта власними коштами» на суму 200000,00 грн., дата вчинення 09 липня 2015 року, час вчинення 17:27 нікчемним правочином на підставі положень частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (том 20 а.с. 14).
Також судом встановлено, що 09 липня 2015 року ОСОБА_6 звернулася до Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" з заявою про відкриття поточного рахунку (том 5 а.с. 263) та надала картку із зразками підписів (том 5 а.с. 264), заяву від 09 липня 2015 року (том 1 а.с. 217), опитувальник фізичної особи (том 5 а.с. 270).
09 липня 2015 року між ОСОБА_6 (Клієнт) та ПАТ "Радикал Банк" (Банк) укладено договір банківського рахунку №18611/П-1-980 (далі - Договір банківського рахунку 18611) (том 5 а.с. 265-266).
Згідно п. 1.1. Договору банківського рахунку 18611, Банк відкриває Клієнту поточний рахунок у гривні № НОМЕР_9 , здійснює його розрахунково-касове обслуговування протягом операційного часу, але в межах режиму роботи установи Банку, в якому здійснюється операція (операційний день: робочий час Банку, що припадає на понеділок-п`ятницю) та здійснює нарахування процентів, на умовах та в порядку, визначених цим Договором та чинним законодавством України (в тому числі і нормативно-правовими актами Національного банку України), внутрішніми нормативними актами Банку та цим Договором.
Позивачем надано заяву на переказ готівки № 13314 від 09 липня 2015 року про внесення 09 липня 2015 ОСОБА_6 на поточний рахунок НОМЕР_9 грошових коштів у сумі 200000,00 грн. із призначенням платежу: «Поповнення поточного рахунку» (том 5 а.с. 75).
В матеріалах справи наявна копія квитанції № 13314 від 09 липня 2015 року про внесення 09 липня 2015 ОСОБА_6 на поточний рахунок НОМЕР_9 грошових коштів у сумі 200000,00 грн. із призначенням платежу: «Поповнення поточного рахунку» (том 5 а.с. 12).
Про відображення в автоматизованій банківській системі Б2 ПАТ "Радикал Банк" 09 липня 2015 року транзакції з поповнення поточного рахунку з рахунку НОМЕР_2 на рахунок НОМЕР_9 на суму 200000,00 грн. свідчить виписка по особовим рахункам за 09 липня 2015 року рахунок № НОМЕР_9 (том 5 а.с. 74).
Наказом № 204 від 09 листопада 2015 року визнано нікчемними відповідно до ч. 3 статті 38 Закону № 4452-VI правочини (трансакція Банку з рахунку 10018001001 на рахунок НОМЕР_9 , відображення транзакції в АБС Б2 щодо внесення коштів на поточний рахунок клієнта через касу Банку після робочого та операційного часу, отримувач ОСОБА_6 , дата операції 09 липня 2015 року, час операції 19:15 (том 5 а.с. 76-77).
18 листопада 2015 року ОСОБА_6 звернулася до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на Ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої А.М. з заявою про включення до Реєстру на виплату гарантованої суми (том 5 а.с. 14).
Повідомленням №3649/15 від 19 листопада 2015 року відповідачем було повідомлено ОСОБА_6 про визнання транзакції у ПАТ «Радикал Банк» щодо перерахування на користь ОСОБА_6 грошової суми з призначенням платежу «поповнення поточного рахунку» на суму 200000,00 грн нікчемним правочином на підставі положень ч.3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (том 5 а.с. 15).
Також судом встановлено, що 09 липня 2015 року між ОСОБА_15 (Клієнт) та Публічним акціонерним товариством "Радикал Банк" (Банк) укладено договір банківського рахунку №18345/П-1 (далі - Договір банківського рахунку 18345) (том 2 а.с. 9-10).
Згідно з п. 1.1. Договору банківського рахунку 18345, Банк відкриває Клієнту поточний рахунок у гривні № НОМЕР_10 , здійснює його розрахунково-касове обслуговування протягом операційного часу, але в межах режиму роботи установи Банку, в якому здійснюється операція (операційний день: робочий час Банку, що припадає на понеділок-п`ятницю) та здійснює нарахування процентів, на умовах та в порядку, визначених цим Договором та чинним законодавством України (в тому числі і нормативно-правовими актами Національного банку України), внутрішніми нормативними актами Банку та цим Договором.
В автоматизованій банківській системі Б2 ПАТ "Радикал Банк" 09 липня 2015 року було відображено проведення транзакції з перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвансс" з розрахункового рахунку НОМЕР_11 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_10 грошових коштів в розмірі 200000,00 грн., отримувач - ОСОБА_13 , призначення платежу "надання фінансової допомоги згідно договору № 110 від 09 липня 2015 року, про що свідчить копія виписки по рахунку № НОМЕР_11 (том 2 а.с. 11) та копія платіжного доручення № 11204 від 09 липня 2015 року (том 2 а.с. 12).
16 листопада 2015 року ОСОБА_13 звернулася до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на Ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої А.М. з заявою про включення до Реєстру на виплату гарантованої суми (том 2 а.с. 13).
Повідомленням №3217/15 від 06 листопада 2015 року відповідачем було повідомлено ОСОБА_15 про визнання транзакції у ПАТ «Радикал Банк» щодо перерахування на користь ОСОБА_15 грошової суми з призначенням платежу «надання фінансової допомоги згідно договору № 110 від 09 липня 2015 року» на суму 200 000,00 грн. (час проводки 09.07.2015 14:06) нікчемним правочином на підставі ч.3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (том 2 а.с. 14).
Також судом встановлено, що 09 липня 2015 року між ОСОБА_12 (Клієнт) та Публічним акціонерним товариством "Радикал Банк" (Банк) укладено договір банківського рахунку №18237/П-1-980 (далі - Договір банківського рахунку 18237) (том 11 а.с. 10-13).
Згідно з п. 1.1. Договору банківського рахунку 18237, Банк відкриває Клієнту поточний рахунок у гривні № НОМЕР_12 , здійснює його розрахунково-касове обслуговування протягом операційного часу, але в межах режиму роботи установи Банку, в якому здійснюється операція (операційний день: робочий час Банку, що припадає на понеділок-п`ятницю) та здійснює нарахування процентів, на умовах та в порядку, визначених цим Договором та чинним законодавством України (в тому числі і нормативно-правовими актами Національного банку України), внутрішніми нормативними актами Банку та цим Договором.
09 липня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Діана-Київ» (Позикодавець) та ОСОБА_12 (Позичальник) укладено Договір № 2 безвідсоткової позики (далі - Договір позики № 2) (том 11 а.с. 15-17).
Відповідно до п. 1.1. Договору позики № 2, Позикодавець передає Позичальнику безвідсоткову позику на суму 168400,00 грн. під 0% річних, а Позичальник зобов`язується повернути вказану суму позики у встановлений договором строк.
Відповідно до п. 2.1. Договору позики № 2, Позикодавець зобов`язаний передати Позичальнику або перерахувати на його рахунок вказану суму позики в строк до 31 липня 2015 року.
В автоматизованій банківській системі Б2 ПАТ "Радикал Банк" 09 липня 2015 року було відображено проведення транзакції з перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю "Діана-Київ" з розрахункового рахунку НОМЕР_13 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_12 грошових коштів у розмірі 168400,00 грн., отримувач: ОСОБА_12 , призначення платежу: "безвідсоткова фінансова допомога згідно договору позики № 2 від 09 липня 2015 року без ПДВ, про що свідчить копія виписки по особовим рахункам № НОМЕР_13 за 09 липня 2015 року (том 22 а.с. 121) та копія платіжного доручення № 9550 від 09 липня 2015 року (том 11 а.с. 14).
Згідно виписки по особовому рахунку № НОМЕР_12 за 09 липня 2015 року ОСОБА_12 було видано готівку з поточного рахунку НОМЕР_12 у розмірі 166716,00 грн. (том 22 а.с. 120), про що також свідчить копія заяви на видачу готівки №10019 від 09 липня 2015 року (том 22 а.с. 123).
В автоматизованій банківській системі Б2 ПАТ "Радикал Банк" 09 липня 2015 було відображено проведення транзакції з внесення ОСОБА_12 на поточний рахунок НОМЕР_12 грошових коштів у розмірі 166716,00 грн., призначення платежу "поповнення рахунку власними коштами", про що свідчить Виписка по особовому рахунку № НОМЕР_12 за 09 липня 2015 року (том 22 а.с. 120).
Позивачем надано заяву на переказ готівки № 10055 від 09 липня 2015 року про внесення 09 липня 2015 року ОСОБА_12 на поточний рахунок НОМЕР_12 грошових коштів у сумі 166716,00 грн. із призначенням платежу: «Поповнення рахунку власними коштами» (том 22 а.с. 124).
В матеріалах справи наявна копія квитанції № 10055 від 09 липня 2015 року про внесення 09 липня 2015 року ОСОБА_12 на поточний рахунок НОМЕР_12 грошових коштів у сумі 166716,00 грн. із призначенням платежу: «Поповнення рахунку власними коштами» (том 11 а.с. 18).
Повідомленням №3572/15 від 18 листопада 2015 року відповідачем було повідомлено ОСОБА_12 про визнання транзакції у ПАТ «Радикал Банк» щодо перерахування на користь ОСОБА_12 грошової суми з призначенням платежу «поповнення рахунку власними коштами» на суму 166716,00 грн. (час проводки 09 липня 2015 року 13:03) нікчемним правочином на підставі ч.3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (том 11 а.с. 20-21).
Також судом встановлено, що 09 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" з заявою про відкриття поточного рахунку (том 1 а.с. 214) та надав картку із зразками підписів (том 1 а.с. 215), заяву від 09 липня 2015 року (том 1 а.с. 217), опитувальник фізичної особи (том 1 а.с. 218-221).
09 липня 2015 року між ОСОБА_2 (Клієнт) та ПАТ "Радикал Банк" (Банк) укладено договір банківського рахунку №18423/П-1-980 (далі - Договір банківського рахунку 18423) (том 1 а.с. 225-228).
Згідно з п. 1.1. Договору банківського рахунку 18423, Банк відкриває Клієнту поточний рахунок у гривні № НОМЕР_14 , здійснює його розрахунково-касове обслуговування протягом операційного часу, але в межах режиму роботи установи Банку, в якому здійснюється операція (операційний день: робочий час Банку, що припадає на понеділок-п`ятницю) та здійснює нарахування процентів, на умовах та в порядку, визначених цим Договором та чинним законодавством України (в тому числі і нормативно-правовими актами Національного банку України), внутрішніми нормативними актами Банку та цим Договором.
В матеріалах справи наявна копія квитанції № 14306 від 09 липня 2015 року про внесення 09 липня 2015 року ОСОБА_2 на поточний рахунок НОМЕР_14 грошових коштів у сумі 193000,00 грн. із призначенням платежу: «Поповнення поточного рахунку» (том 1 а.с. 12).
Про відображення в автоматизованій банківській системі Б2 ПАТ "Радикал Банк" 09 липня 2015 року о 17:08 транзакції з поповнення поточного рахунку з рахунку НОМЕР_15 на рахунок НОМЕР_14 на суму 193000,00 грн. свідчить виписка по особовим рахункам за 09 липня 2015 року рахунок № НОМЕР_14 (том 1 а.с. 91).
Наказом № 204 від 09 листопада 2015 року визнано нікчемними відповідно до ч. 3 статті 38 Закону № 4452-VI правочини (трансакція Банку з рахунку 10027003001 на рахунок НОМЕР_14 , поза межами робочого часу та/або операційного дня, а також трансакції в системі АБС Б-2 щодо розміщення коштів на депозитний/поточний рахунок клієнта через рахунки каси банку 09 липня 2015 року за одним й тим самим часом проведення транзакції в одній касі одним і тим же касиром), зарахування грошових коштів на рахунки таких осіб в ПАТ «радикал Банк», отримувач ОСОБА_2 (том 1 а.с. 92).
Згідно витягу з Додатку № 1 до Наказу № 204 від 09 листопада 2015 року відповідачем було визнано недійсною трансакцію Банку з рахунку № НОМЕР_15 на рахунок НОМЕР_14 на суму 193000,00 грн., клієнт ОСОБА_2 , з підстав відображення трансакції в АБС Б2 щодо внесення коштів на поточний рахунок клієнта через касу Банку одночасно з відображенням інших трансакцій, здійснених в одній касі Банку одним касиром (том 1 а.с. 93).
20 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на Ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої А.М. з заявою про включення до Реєстру на виплату гарантованої суми (том 1 а.с. 13).
Повідомленням №3699/15 від 19 листопада 2015 року відповідачем було визнано транзакцію у ПАТ «Радикал Банк» щодо перерахування на користь ОСОБА_2 грошової суми з призначенням платежу «поповнення поточного рахунку» на суму 193000,00 грн. нікчемним правочином на підставі пунктів 1, 2 та 7 ч.3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (том 1 а.с. 14).
Також судом встановлено, що 09 липня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" з заявою про відкриття поточного рахунку (том 14 а.с. 186) та надав картку із зразками підписів (том 14 а.с. 187-188), опитувальник фізичної особи (том 14 а.с. 196-198).
06 травня 2015 року між ОСОБА_3 (Клієнт) та Публічним акціонерним товариством "Радикал Банк" (Банк) укладено договір банківського рахунку № 18463/П-1-980 (том 14 а.с. 189-192).
Згідно п. 1.1. Договору банківського рахунку 18463, Банк відкриває Клієнту поточний рахунок у гривні № НОМЕР_16 , здійснює його розрахунково-касове обслуговування протягом операційного часу, але в межах режиму роботи установи Банку, в якому здійснюється операція (операційний день: робочий час Банку, що припадає на понеділок-п`ятницю) та здійснює нарахування процентів, на умовах та в порядку, визначених цим Договором та чинним законодавством України (в тому числі і нормативно-правовими актами Національного банку України), внутрішніми нормативними актами Банку та цим Договором.
Позивачем було надано заяву на переказ готівки № 14227 від 09 липня 2015 року про внесення 09 липня 2015 року ОСОБА_3 на поточний рахунок НОМЕР_16 грошових коштів у сумі 198000,00 грн. із призначенням платежу: «Поповнення поточного рахунку» (том 14 а.с. 87).
В матеріалах справи наявна копія квитанції № 14227 від 09 липня 2015 року про внесення 09 липня 2015 року ОСОБА_3 на поточний рахунок НОМЕР_16 грошових коштів у сумі 198000,00 грн. із призначенням платежу: «Поповнення поточного рахунку» (том 14 а.с. 12).
Про відображення в автоматизованій банківській системі Б2 ПАТ "Радикал Банк" 09 липня 2015 року о 17:08 транзакції з поповнення поточного рахунку з рахунку НОМЕР_15 на рахунок НОМЕР_16 на суму 198000,00 грн. свідчить виписка по особовим рахункам за 09 липня 2015 року рахунок № НОМЕР_16 (том 14 а.с. 86).
Наказом № 204 від 09 листопада 2015 року визнано нікчемними відповідно до ч. 3 статті 38 Закону № 4452-VI правочини (транзакція Банку 09 липня 2015 року о 17:08 з рахунку НОМЕР_15 на рахунок НОМЕР_16 , відображення транзакції в АБС Б2 щодо внесення коштів на поточний рахунок клієнта через касу Банку одночасно з відображенням інших трансакцій, здійснених в одній касі Банку одним касиром, отримувач ОСОБА_3 (том 14 а.с. 88-89).
ОСОБА_3 18 листопада 2015 року звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої А.М. з заявою про включення до Реєстру на виплату гарантованої суми (том 14 а.с. 13).
Повідомленням №3680/15 від 19 листопада 2015 року відповідачем було повідомлено ОСОБА_3 про визнання транзакції у ПАТ «Радикал Банк» щодо перерахування на користь ОСОБА_3 грошової суми з призначенням платежу «поповнення поточного рахунку» на суму 198000,00 грн., дата вчинення 09 липня 2015 року, час вчинення 17:08 нікчемним правочином на підставі положень ч.3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (том 14 а.с. 14).
Судом встановлено, що 09 липня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" з заявою про відкриття поточного рахунку (том 18 а.с. 207) та надав картку із зразками підписів (том 18 а.с. 208-209), опитувальник фізичної особи (том 18 а.с. 216).
09 липня 2015 року між ОСОБА_4 (Клієнт) та ПАТ "Радикал Банк" (Банк) укладено договір банківського рахунку № 18475/П-1-980 (далі - Договір банківського рахунку 18475) (том 18 а.с. 210-213).
Згідно п. 1.1. Договору банківського рахунку 18475, Банк відкриває Клієнту поточний рахунок у гривні № НОМЕР_17 , здійснює його розрахунково-касове обслуговування протягом операційного часу, але в межах режиму роботи установи Банку, в якому здійснюється операція (операційний день: робочий час Банку, що припадає на понеділок-п`ятницю) та здійснює нарахування процентів, на умовах та в порядку, визначених цим Договором та чинним законодавством України (в тому числі і нормативно-правовими актами Національного банку України), внутрішніми нормативними актами Банку та цим Договором.
Позивачем було надано копію заяви на переказ готівки № 13949 від 09 липня 2015 року про внесення 09 липня 2015 року ОСОБА_4 на поточний рахунок НОМЕР_17 грошових коштів у сумі 195000,00 грн. із призначенням платежу: «Поповнення поточного рахунку» (том 18 а.с. 91).
В матеріалах справи наявна копія квитанції № 13949 від 09 липня 2015 року про внесення 09 липня 2015 року ОСОБА_4 на поточний рахунок НОМЕР_17 грошових коштів у сумі 195000,00 грн. із призначенням платежу: «Поповнення поточного рахунку» (том 18 а.с. 13).
Про відображення в автоматизованій банківській системі Б2 ПАТ "Радикал Банк" 09 липня 2015 року о 16:56 транзакції з поповнення поточного рахунку з рахунку НОМЕР_15 на рахунок НОМЕР_17 на суму 195000,00 грн. свідчить виписка по особовим рахункам за 09 липня 2015 року рахунок № НОМЕР_17 (том 18 а.с. 90).
Наказом № 204 від 09 листопада 2015 року визнано нікчемними відповідно до ч. 3 статті 38 Закону № 4452-VI правочини (транзакція Банку 09.07.2015 о 16:56 з рахунку НОМЕР_15 на рахунок НОМЕР_17 на суму 195000,00 грн., відображення транзакції в АБС Б2 щодо внесення коштів на поточний рахунок клієнта через касу Банку одночасно з відображенням інших трансакцій, здійснених в одній касі Банку одним касиром, отримувач ОСОБА_4 (том 18 а.с. 92-93).
ОСОБА_4 18 листопада 2015 року звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої А.М. з заявою про включення до Реєстру на сплату гарантованої суми (том 18 а.с. 14).
Повідомленням №3739/15 від 19 листопада 2015 року відповідачем було повідомлено ОСОБА_4 про визнання транзакції у ПАТ «Радикал Банк» щодо перерахування на користь ОСОБА_4 грошової суми з призначенням платежу «поповнення поточного рахунку» на суму 195000,00 грн., дата вчинення 09 липня 2015 року, час вчинення 16:56 нікчемним правочином на підставі положень ч.3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (том 18 а.с. 15).
09 липня 2015 року, постановою Правління Національного банку України №452/БТ ПАТ «Радикал Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних.
Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 липня 2015 року №130 з 10 липня 2015 року розпочато процедуру виведення ПАТ «Радикал Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації, призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Радикал Банк».
У подальшому постановою Правління Національного банку України від 09 листопада 2015 року №769 прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Радикал Банк».
На підставі вказаної постанови Національного банку України виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 09 листопада 2015 року №203 про початок процедури ліквідації ПАТ "Радикал Банк", призначено уповноважену особу Фонду - Савельєву Анну Миколаївну, якій делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Радикал Банк», визначені статтями 37, 38 47-51 Закону України № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», на два роки з 10 листопада 2015 року до 09 листопада 2017 року включно. 
04 грудня 2015 року уповноваженою особою видано наказ № 227 «Щодо повідомлень про нікчемність правочинів (у тому числі договорів)», додатком № 1 до якого затверджено перелік правочинів, які є нікчемними.
Висновки уповноваженої особи про нікчемність даних правочинів стали підставою для невключення позивачів до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Радикал банк» за рахунок Фонду.
Вважаючи бездіяльність відповідача щодо їх невключення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Радикал банк» за рахунок Фонду протиправною, позивачі звернулися до суду з даним позовом.
Так, правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року № 4452-VI (далі по тексту - Закон № 4452-VI).
Згідно ч. 1 статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 2 Закону №4452-VI вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.
Вкладником в розумінні п. 4 ч.1 статті 2 Закону № 4452-VI - є фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката. 
Тобто закон не встановлює обмежень в частині походження коштів вкладу, а саме - вкладом повинні бути кошти, внесені безпосередньо вкладником. Тому апелянти підпадають під ознаку вкладника.
Відповідно до ч. 1 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» - Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Зобов`язання з виплати відсотків за вкладами, нарахованих під час здійснення тимчасової адміністрації, задовольняються відповідно до черговості, встановленої пунктом 4 частини першої статті 52 цього Закону.
Виконання зобов`язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов`язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.
Виплата відшкодування здійснюється з урахуванням сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у банку.
Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.
В той же час, ч.2 статті 26 Закону та п.8 р.І Положення №14 визначено, що вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Відповідно до положень статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» - уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, шо підлягають відшкодуванню.
Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.
Протягом шести днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур`єр», «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийнятій рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до ч.4 статті 26 цього Закону.
Відповідно до п.4 ч.2 статті 37 Закону №4452-VI, Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.
Наведені норми законодавства вказують, що процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає такі етапи: 1) складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2) передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; 3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; 4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.
Частиною 2 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов`язана забезпечити перевірку иравочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених ч.3 цієї статті.
Частина 3 статті 38 Закону № 4452-VI визначає, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов`язання без встановлення обов`язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов`язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов`язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону № 4452-VI; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов`язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України, 9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов`язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.
Згідно з аналізованими положеннями статей 37, 38 Закону № 4452-VI, Фонд або його уповноважена особа наділені повноваженнями щодо виявлення факту нікчемності правочинів, тобто мають здійснити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою статті 38; прийняти відповідне рішення про виявлення факту нікчемності правочину і повідомити про це сторін правочину, а також вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.
Разом з тим, колегія суддів акцентує увагу на тому, що за змістом вищенаведених норм Закону № 4452-VI, право перевірки правочинів на предмет виявлення серед них нікчемних не є абсолютним, а кореспондується з обов`язком встановити перед прийняттям рішення обставини, з якими Закон пов`язує нікчемність правочину, довести суду такі обставини. Тобто самого твердження про нікчемність правочину недостатньо для визнання його таким, оскільки воно нівелюється протилежним твердженням вкладника про дійсність вкладу.
При цьому, перелік передбачених ч.3 статті 38 Закону № 4452-VI підстав, за яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, є виключним.
Згідно ч.1 статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно ч.2 статті 228 Цивільного кодексу України правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.
Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що Уповноважена особа дійсно наділена правом перевірки правочинів на предмет виявлення серед них нікчемних, але це право не є абсолютним та кореспондується обов`язком встановити обставини, з якими закон пов`язує нікчемність правочину.
При цьому, при виявленні нікчемних правочинів Фонд, його уповноважена особа чи банк не наділені повноваженнями визнавати правочини нікчемними. Правочин є нікчемним відповідно до закону, а не наказу банку, підписаного уповноваженою особою Фонду. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення в силу закону (ч.2 статті 215 ЦК України та ч.3 статті 38 Закону №4452-VI) незалежно від того, чи була проведена передбачена ч.2 статті 38 цього ж Закону перевірка правочинів банку і виданий відповідний наказ. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. Наказ банку не є підставою для застосування таких наслідків. Такий наказ є внутрішнім розпорядчим документом банку, який підписано уповноваженою особою Фонду, що здійснює повноваження органу управління банку.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року по справі №826/1476/15.
Посилання відповідача на п.п. 7, 9 ч. 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» як підстави нікчемності трансакції є необґрунтованим.
Так, колегією суддів встановлено, що згідно трансакції банком не здійснювалось безоплатно відчуження майна на користь позивача, банк не відмовлявся від власних майнових вимог, а прийняті зобов`язання виникли на підставі договору банківського рахунку після внесення коштів позивачем на рахунок в банку. Крім того, відповідачем не надано доказів, що підтверджують те, що внаслідок вчиненої позивачем трансакції банк став неплатоспроможним або виконання грошових зобов`язань банку перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим.
Колегія суддів також зазначає, що розглядувані договори банківського рахунку не передбачають жодних пільг (переваг) для позивачів, які б не були передбачені законодавством чи внутрішніми документами банку. Це є цілком стандартний масовий договір банку з клієнтом. При цьому, колегія суддів враховує, що право на отримання відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів передбачене ст. 26, ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» для всіх вкладників банків фізичних осіб, а тому неможливо стверджувати, що це є пільгою (перевагою), наданою окремому кредитору.
Крім того, апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу, що метою п.7 ч.3 статті 38 Закону № 4452-VI є недопущення зменшення активів банку або якості (ліквідності) таких активів на шкоду інших кредиторів, а також захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.
З огляду на зазначене, колегія суддів вказує, що на позивачів у цій справі поширюється конституційний принцип «для особи приватного права дозволено все, що не заборонено законом», який закріплений в ч.1 статті 19 Конституції України та сформульований наступним чином: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Тоді як застосовуючи ч.3 статті 38 Закону № 4452-VI, Фонд або його уповноважена особа зобов`язані дотримуватися положень ч.2 статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про те, що п.7 ч.3 статті 38 Закону № 4452-VI не може бути застосованим до вказаних вище договорів банківського рахунку, укладених між позивачами та ПАТ «Радикал Банк», оскільки на підставі цих договорів у позивачів не виникло переваг (пільг) стосовно інших кредиторів банку, а також умови цих договорів не передбачають обов`язків банку перерахувати кошти або передати майно позивачам.
Крім того, колегія суддів враховує, що відповідач не довів належними та допустимими доказами того, що у момент укладення договору банківського вкладу та здійснення трансакції ПАТ «Радикал Банк» щодо зарахування суми коштів на рахунок, позивачі отримала перевагу стосовно інших вкладників банку та не обґрунтував, у чому така перевага полягала.
Суд звертає увагу, що зарахування на банківський рахунок позивачів грошових коштів відповідає вимогам чинного законодавства та не суперечить вимогам договору банківського рахунку укладеного між позивачами та банком.
При цьому, проведення трансакції поза межами робочого часу та/або операційного дня не є підставою для визнання правочину недійсним, оскільки така підстава не передбачена ч.3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а може мати відповідні правові наслідки лише для осіб, що здійснюють операційне супроводження клієнтів. Посилання уповноваженої особи на ймовірно протиправні дії співробітників банку та відкриття з цього приводу кримінального провадження не може вважатися належним доказом протиправності дій ів Позивачі як вкладники банку не мають нести відповідальність за дії інших осіб - співробітників банку. Уповноважена особа наділена повноваженнями щодо стягнення грошових коштів зі співробітників банку у разі визнання таких осіб винними у вчиненні злочину судовим рішенням.
Крім того, операція прийняття і зараховування на рахунок коштів не є правочином між банком та позивачами згідно статті 202 ЦК України.
Здійснюючи операції з внесення (перерахування) коштів, банк не вчиняє окремі правочини, а виконує свої зобов`язання з обслуговування клієнтів банку, передбачені ЦК України, Законом України "Про банки і банківську діяльність", Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою постановою Правління НБУ від 12 листопада 2003 року №492, та договорами з відповідними клієнтами банку.
Відповідно до частин 1-3 статті 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.
Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.
Загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України врегульовано Законом України від 05 квітня 2001 року № 2346-III "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні".
Так, відповідно до пунктів 7.1.2 статті 7 Закону №2346-III, поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.
Згідно п. 1.7 статті 1 Закону №2346-III, документ на переказ готівки - документ на переказ, що використовується для ініціювання переказу коштів, поданих разом з цим документом у готівковій формі.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що операція з внесення коштів на рахунок позивачів не належить до правочинів, передбачених ч. 3 статті 38 Закону №4452-VI, які можуть бути перевірені Уповноваженою особою на предмет їх нікчемності та як наслідок визнані нікчемними. У той же час правова оцінка доводів, які можуть вказувати на недійсність правочину з інших підстав, ніж у зв`язку з його нікчемністю, не може бути надана під час розгляду та вирішення даної справи, оскільки юрисдикція адміністративних судів не поширюється на вирішення спорів про визнання договору недійсним.
За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 826/1476/15, якщо внаслідок проведених операцій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а не банку, завдані збитки (штучно збільшена сума гарантованих державою виплат), то стаття 38 Закону № 4452-VI не може бути застосована, а Фонд має звертатися до суду з вимогою про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину на підставі статті 228 ЦК України. Лише за наявності рішення суду можна застосовувати до позивача будь-які наслідки недійсності нікчемного правочину за цією статтею.
За наведених обставин та правових норм, позивачі є вкладниками в розумінні Закону №4452-VI, оскільки на їх банківському рахунку знаходились кошти у вказаній сумі до дня запровадження тимчасової адміністрації банку. У суду відсутні підстави не приймати до уваги вказані докази у справі, як і відсутні правові підстави для висновку про нікчемність правочину, укладеного між суб`єктами переказу коштів. Правочини, укладені позивачами з Банком відповідач не ставить під сумнів на предмет їх нікчемності. Умови таких договорів не передбачали платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.
Колегія судів також враховує, що право громадянина на власність як важливий атрибут правової держави і демократичного суспільства закріплено в Конституції України, у якій установлено основні положення щодо власності (статті 13, 41, 142 та 143 Конституції України), закріплено рівність усіх суб`єктів права власності (статті 1 та 13 Конституції України), гарантії права власності та обов`язки власників (статті 13 і 41 Конституції України). Крім того, стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним. 
Поширення на грошові кошти, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника), режиму права власності підтверджується положеннями статей 1058, 1066 ЦК України та статей 8, 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні», відповідно до яких, зокрема, власник рахунку має право у будь-який час розпоряджатися коштами, які перебувають на такому рахунку на умовах та у порядку, встановленому Законом та договором. 
Дотримання прав вкладників банків передусім проявляється в законодавчих гарантіях повернення всієї суми вкладу та процентів на неї або доходів у іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором банківського вкладу (частина перша статті 1058 ЦК України). У разі визнання банку неплатоспроможним гарантією забезпечення прав вкладників є поетапне відшкодування, в порядку передбаченому законом, суми за вкладом: Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку; у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом, в порядку загальних правил відшкодування за процедурами ліквідації.
Аналогічна позиція була висловлена Пленумом Верховного Суду України в постанові від 03 липня 2015 року № 13. 
Відповідно до позиції Конституційного Суду України, сформованої в рішенні від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005, до обмеження прав належить звуження їх змісту й обсягу, проте сутність змісту основного права не може бути порушена. Крім того, у рішенні в від 22 травня 2018 року № 5-р/2018 Конституційний Суд України зазначив, що обмеження стосовно реалізації конституційних прав не можуть бути свавільними та несправедливими, мають установлюватися виключно Конституцією й законами, переслідувати легітимну мету, бути зумовленими суспільною необхідністю її досягнення, пропорційними й обґрунтованими. 
Враховуючи вищенаведене, зміст статті 41 Конституції України поширюється на право вкладника - фізичної особи вимагати отримання відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду. 
З огляду на викладене, право позивача може бути захищене шляхом визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни щодо не включення позивачів до переліку вкладників ПАТ "Радикал Банк", які мають право на ввдшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Положення п. 1 ч. 2 статті 27 Закону № 4452-VI передбачають складення переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.
Тому, колегія суддів вважає, що належним способом захисту прав позивачів є зобов`язання Уповноваженої особи включити інформацію про позивачів до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. 
За таких обставин, беручи до уваги факт перебування ПАТ «Радикал Банк» на стадії ліквідації, а діями відповідача були порушені гарантовані ч.1 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» права позивачів на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів про зобов`язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про позивачів до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Таким чином, доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції спростували та надали підстави для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати з постановленням нового рішення.
Згідно п. 2 ч. 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Відповідно до ч.1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 317, 321, 325, 329, 331  КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу адвоката Кучеренко Галини Андріївни - задовольнити.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року - скасувати та ухвалити нову постанову.
Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛБАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" щодо не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ "Радикал Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №18423/П-1-980 від 09 липня 2015 року.
Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» включити інформацію про ОСОБА_2 до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначення сум, що підлягають відшкодуванню на підставі договору банківського рахунку від 09 липня 2015 року №18423/П-1-980. 
Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" щодо не включення ОСОБА_13 до переліку вкладників ПАТ "Радикал Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №18345/П-1-980 від 09 липня 2015 року.
Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» включити інформацію про ОСОБА_13 до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначення сум, що підлягають відшкодуванню на підставі договору банківського рахунку від 09 липня 2015 року №18345/П-1-980. 
Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "Радикал Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №50-6019/980 від 14 травня 2014 року.
Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» включити інформацію про ОСОБА_1 до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначення сум, що підлягають відшкодуванню на підставі договору банківського рахунку від 14 травня 2014 року №50-6019/980. 
Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" щодо не включення ОСОБА_11 до переліку вкладників ПАТ "Радикал Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №12659/П-1-980 від 09 липня 2015 року.
Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» включити інформацію про ОСОБА_11 до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначення сум, що підлягають відшкодуванню на підставі договору банківського рахунку від 09 липня 2015 року №12659/П-1-980. 
Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" щодо не включення ОСОБА_6 до переліку вкладників ПАТ "Радикал Банк", які мають право на відшкодування коштів; за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №18611/П-1-980 від 09 липня 2015 року.
Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» включити інформацію про ОСОБА_6 до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначення сум, що підлягають відшкодуванню на підставі договору банківського рахунку №18611/П-1-980 від 09 липня 2015 року. 
Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" щодо не включення ОСОБА_10 до переліку вкладників ПАТ "Радикал Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №18411/П-1-980 від 09 липня 2015 року.
Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» включити інформацію про ОСОБА_10 до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначення сум, що підлягають відшкодуванню на підставі договору банківського рахунку №№18411/П-1-980 від 09 липня 2015 року. 
Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" щодо не включення ОСОБА_9 до переліку вкладників ПАТ "Радикал Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №18245/П-1-980 від 09 липня 2015 року.
Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» включити інформацію про ОСОБА_9 до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначення сум, що підлягають відшкодуванню на підставі договору банківського рахунку №18245/П-1-980 від 09 липня 2015 року. 
Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" щодо не включення ОСОБА_12 до переліку вкладників ПАТ "Радикал Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до договору банківського рахунку №18237/П-1-980 від 09 липня 2015 року.
Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» включити інформацію про ОСОБА_12 до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначення сум, що підлягають відшкодуванню на підставі договору банківського рахунку №18237/П-1-980 від 09 липня 2015 року. 
Визнати протиправно;ю бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" щодо не включення ОСОБА_5 до переліку вкладників ПАТ "Радикал Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №17128/П-1-980 від 06 травня 2015 року.
Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» включити інформацію про ОСОБА_5 до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначення сум, що підлягають відшкодуванню на підставі договору банківського рахунку №17128/П-1-980 від 06 травня 2015 року. 
Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" щодо не включення ОСОБА_3 до переліку вкладників ПАТ "Радикал Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №18463/П-1-980 від 09 липня 2015 року.
Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» включити інформацію про ОСОБА_3 до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначення сум, що підлягають відшкодуванню на підставі договору банківського рахунку №18463/П-1-980 від 09 липня 2015 року. 
Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" щодо не включення ОСОБА_8 до переліку вкладників ПАТ "Радикал Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №18262/П-1-980 від 09 липня 2015 року.
Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» включити інформацію про ОСОБА_8 до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначення сум, що підлягають відшкодуванню на підставі договору банківського рахунку №18262/П-1-980 від 09 липня 2015 року. 
Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" щодо не включення ОСОБА_4 до переліку вкладників ПАТ "Радикал Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №18475/П-1-980 від 09 липня 2015 року.
Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» включити інформацію про ОСОБА_4 до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначення сум, що підлягають відшкодуванню на підставі договору банківського рахунку №18475/П-1-980 від 09 липня 2015 року.
Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" щодо не включення ОСОБА_7 до переліку вкладників ПАТ "Радикал Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №18702/П-1-980 від 09 липня 2015 року.
Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» включити інформацію про ОСОБА_7 до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначення сум, що підлягають відшкодуванню на підставі договору банківського рахунку №18702/П-1-980 від 09 липня 2015 року.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена у випадках, передбачених пп.2 ч.5 статті 328 КАС України безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя:                                                                      В.В. Файдюк

Судді:                                                                      Г.В. Земляна

                                                                                                    Є.І. Мєзєнцев