УХВАЛА

19 серпня 2020 року 
м. Київ
Справа №  923/628/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кролевець О.А., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 

на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Таран С.В., судді - Будішевська Л.О., Поліщук Л.В.)
від 31.03.2020,

у справі за позовом  ОСОБА_2 ,
до Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія",
про визнання рішення Наглядової ради недійсним та визнання договору викупу акцій укладеними на умовах позивача,  

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 31.03.2020 у справі №923/628/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.06.2018 у справі №923/628/17 з доданими до неї документами повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України .

Не погоджуючись з ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 31.03.2020 у справі №923/628/17, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Касаційний господарський суд, розглянувши подану касаційну скаргу вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з п. 1 ст. 6  Конвенцї про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною 8 статті 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 від 11.03.2020 на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.06.2018 у справі №923/628/17 не була підписана ОСОБА_1 (а.с.81 т.12), що було підставою для повернення вказаної скарги з огляду на приписи процесуального закону.

При цьому, доводи скаржника про неврахування судом апеляційної інстанції того, що 16.03.2020 до Південно - західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання разом із примірником аналогічної скарги ОСОБА_1 , яка містила підпис останнього, в якому позивач просив прийняти вказану апеляційну скаргу до розгляду і суд мав можливість провести заміну не підписаної апеляційної скарги на підписану спростовуються тим, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливість провести заміну однієї (непідписаної) апеляційної скарги на іншу (підписану).

Разом з тим,   ОСОБА_1 не позбавлений можливості, відповідно до приписів процесуального закону, повторно звернутися з нею до суду апеляційної інстанції в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції, обґрунтовано повернув ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.06.2018 у справі №923/628/17.

Згідно з частиною другою статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 31.03.2020 у справі №923/628/17.

Також, 04.08.2020 та 10.08.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли клопотання ОСОБА_2 про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та визнання зловживанням процесуальними правами подачу вказаної касаційної скарги, у зв`язку з затягуванням судового процесу та стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. 

Касаційний господарський суд, досліджуючи доводи викладені у вказаному клопотанні, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (пункт 1 частина друга статті 43 Господарського процесуального кодексу України).

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухваленню законного та обґрунтованого рішення, а також створенню особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав і так само прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 є особою, яка не була залученою до участі у справі і раніше не подавала касаційну скаргу на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 31.03.2020 у справі №923/628/17, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань ОСОБА_2 про визнання зловживанням процесуальними правами подачу вказаної касаційної скарги, у зв`язку з затягуванням судового процесу та стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Водночас, Касаційний господарський суд звертає увагу скаржника, що подальші дії ОСОБА_1 направлені на подання завідомо безпідставних скарг та затягування судового процесу можуть бути визнані судом як зловживання процесуальними правами з наступним застосуванням санкцій за такі дії, передбачених главою 9 розділу І Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 43, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд           

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу на Південно - західного апеляційного господарського суду від 31.03.2020 у справі №923/628/17.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 31.03.2020 у справі №923/628/17 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_2 про визнання зловживанням процесуальними правами подачу ОСОБА_1 касаційної скарги на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 31.03.2020 у справі №923/628/17 та стягнення штрафу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                  Л. Стратієнко

Судді                                                                                               О. Кролевець

                                                                                                                І. Ткач