УХВАЛА

06 серпня 2020 року 
м. Київ
справа № 160/10617/19
адміністративне провадження № К/9901/19306/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Данилевич Н.А., Соколова В.М.
перевірив касаційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі № 160/10617/17 за позовом Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» до Дніпровської міської ради, Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича про визнання дій/бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та нечинним розпорядження, 
УСТАНОВИВ:
Громадська організація «Платформа Громадський Контроль» звернулася з позовом до Дніпровської міської ради, Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича, в якому просила:
- визнати протиправним та нечинним розпорядження Дніпропетровського міського голови від 07 грудня 2011 року №975-р «Про затвердження Переліку відомостей виконавчих органів Дніпровської міської ради, які належать до інформації з обмеженим доступом, та відомостей, які не містять ознак публічної інформації»;
- визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо ненадання на запит Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» від 09 жовтня 2019 року вих. №1174/19 копії наказу (чи іншого документа) про призначення директором (або виконуючим його обов`язки) Комунального підприємства «Молодіжне творче об'єднання» Дніпровської міської ради, особи, що перебуває на цій посаді станом на 08 жовтня 2019 року;
- зобов`язати Дніпровську міську раду надати на запит Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» від 09 жовтня 2019 року вих. №1174/19 копію наказу (чи іншого документа) про призначення директором (або виконуючим його обов`язки) Комунального підприємства «Молодіжне творче об'єднання» Дніпровської міської ради, особи, що перебуває на цій посаді станом на 08 жовтня 2019 року;
- визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо ненадання на запит Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» від 09 жовтня 2019 року вих. №1175/19: інформації про розмір заробітної плати, розмір премії, розмір матеріальної допомоги, нарахованих Дніпровському міському голові Філатову Борису Альбертовичу за кожен місяць окремо, починаючи з січня 2019 року по серпень 2019 року; копій всіх документів, на підставі яких Дніпровському міському голові Філатову Борису Альбертовичу було нараховано премії, матеріальну допомогу за кожен місяць окремо, починаючи з січня 2019 року по серпень 2019 року (заяви, подання, розпорядження, накази тощо);
- зобов`язати Дніпровську міську раду надати на запит Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» від 09 жовтня 2019 року вих. №1175/19: інформацію про розмір заробітної плати, розмір премії, розмір матеріальної допомоги, нарахованих Дніпровському міському голові Філатову Борису Альбертовичу за кожен місяць окремо, починаючи з січня 2019 року по серпень 2019 року; копії всіх документів, на підставі яких Дніпровському міському голові Філатову Борису Альбертовичу було нараховано премії, матеріальну допомогу за кожен місяць окремо, починаючи з січня 2019 року по серпень 2019 року (заяви, подання, розпорядження, накази тощо);
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради щодо ненадання на запит Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» від 09 жовтня 2019 року вих. №1176/19: копій всіх наказів про надання відпусток заступнику Дніпровського міського голови Лисенку Михайлу Олександровичу за період з 01 січня 2019 року по 08 жовтня 2019 року; копій всіх заяв заступника Дніпровського міського голови Лисенка Михайла Олександровича за період з 01 січня 2019 року по 08 жовтня 2019 року про надання йому відпустки;
- зобов`язати Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради надати на запит Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» від 09 жовтня 2019 року вих. №1176/19: копії всіх наказів про надання відпусток заступнику Дніпровського міського голови Лисенку Михайлу Олександровичу за період з 01.01.2019р. по 08.10.2019р.; копії всіх заяв заступника Дніпровського міського голови Лисенка Михайла Олександровича за період з 01 січня 2019 року по 08 жовтня 2019 року про надання йому відпустки.
19 березня 2020 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправною відмову Дніпровської міської ради у задоволенні запиту на публічну інформацію Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» від 09 жовтня 2019 року вих. №1174/19, викладену у листі Департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради від 18 жовтня 2019 року за вих.№8/13-75.
Зобов'язано Дніпровську міську раду надати на запит Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» від 09 жовтня 2019 року вих. №1174/19 копію наказу (чи іншого документа) про призначення директором (або виконуючим його обов'язки) Комунального підприємства «Молодіжне творче об'єднання» Дніпровської міської ради, особи, що перебуває на цій посаді станом на 08 жовтня 2019 року.
Визнано протиправною відмову Дніпровської міської ради у задоволенні запиту на публічну інформацію Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» від 09 жовтня 2019 року вих. №1175/19, викладену у листі Департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради від 18 жовтня 2019 року за вих.№8/13-76.
Зобов'язано Дніпровську міську раду надати на запит Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» від 09 жовтня 2019 року вих. №1175/19 копії всіх розпоряджень, наказів (у разі їх прийняття), на підставі яких Дніпровському міському голові Філатову Борису Альбертовичу було нараховано премії, матеріальну допомогу за кожен місяць окремо, починаючи з січня 2019 року по серпень 2019 року.
Зобов'язано Дніпровську міську раду повторно розглянути запит Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» від 09 жовтня 2019 року вих. №1175/19 в частині щодо надання копій всіх документів (заяв, подань), на підставі яких Дніпровському міському голові Філатову Борису Альбертовичу було нараховано премії, матеріальну допомогу за кожен місяць окремо, починаючи з січня 2019 року по серпень 2019 року, і надати на нього обґрунтовану відповідь із застосуванням «трискладового тесту» відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI.
Визнано протиправною відмову Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради у задоволенні запиту на публічну інформацію Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» від 09 жовтня 2019 року вих. №1176/19, викладену у листі Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради від 18 жовтня 2019 року за вих.№4/4-375.
Зобов'язано Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради надати на запит Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» від 09 жовтня 2019 року вих. №1176/19 копії всіх наказів про надання відпусток заступнику Дніпровського міського голови Лисенку Михайлу Олександровичу за період з 01 січня 2019 року по 08 жовтня 2019 року.
Зобов'язано Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради повторно розглянути запит Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» від 09 жовтня 2019 року вих. №1176/19 в частині щодо надання копій всіх заяв заступника Дніпровського міського голови Лисенка Михайла Олександровича за період з 01 січня 2019 року по 08 жовтня 2019 року про надання йому відпустки, і надати на нього обґрунтовану відповідь із застосуванням «трискладового тесту» відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто з Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 04052092, місцезнаходження: пр. Дмитра Яворницького, буд.75, м. Дніпро, 49000) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» (код ЄДРПОУ 39689459, місцезнаходження: вул. Ульянова, буд.24, офіс 9, м. Дніпро, 49000) судові витрати зі сплати судового збору пропорційно частині задоволених до неї позовних вимог у сумі 3842,00грн.
Стягнуто з Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 40506232, місцезнаходження: вул. Виконкомівська, буд.6, м. Дніпро, 49000) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» (код ЄДРПОУ 39689459, місцезнаходження: вул. Ульянова, буд.24, офіс 9, м. Дніпро, 49000) судові витрати зі сплати судового збору пропорційно частині задоволених до нього позовних вимог у сумі 1921,00грн.
На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду в частині задоволення позовних вимог про бездіяльність щодо розгляду запитів на інформацію  Дніпровською міською радою подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 04 серпня 2020 року.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас, пунктом 2 частини п'ятої цієї ж статті обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема справи у спорах щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.
Предметом розгляду цієї справи є бездіяльність відповідачів щодо належного розгляду запиту про надання інформації та зобов'язання відповідачів надати інформацію в порядку Закону України «Про доступ до публічної Інформації».
Відповідач у касаційній скарзі не наводить підстав, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають перегляду в касаційному порядку.
Інші, наведені у касаційній скарзі доводи та мотиви не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені у зазначеній справі, можливо віднести до випадків, передбачених пунктом пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Отже, характер спірних правовідносин, предмет і категорія спору, коло учасників спірних правовідносин, правозастосовна практика, що складалася з приводу спорів цієї категорії, відсутність ознак, які відрізняють цю касаційну скаргу від інших, дають підстави вважати, що судові рішення, які ухвалені у справі за позовом Громадської організації «Платформа Громадський Контроль», як у справі незначної складності, не підлягають касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Зважаючи на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені у справі, яка процесуальним законом віднесена до категорії справ незначної складності, а з наведених у касаційній скарзі мотивів й доданих до неї матеріалів не вбачається наявності передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткових обставин, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини п'ятої статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі № 160/10617/17 за позовом Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» до Дніпровської міської ради, Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича про визнання дій/бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та нечинним розпорядження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Н.В.   Шевцова
Судді                                                                                                    Н.А. Данилевич
                                                                                                    В.М. Соколов