Ухвала
Іменем України 
 
22 липня 2020 року
м. Київ
 
справа № 686/32237/19
провадження № 51-3368ск20 
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року,
 
встановив:
 
Слідчий суддяПечерського районного суду м. Києва ухвалою від 30 вересня 2019 року відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невиконанні ухвали  слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/2136/19-к.
 
Київський апеляційний суд ухвалою від 16 січня 2020 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвали слідчого судді місцевого суду від 30 вересня 2019 року.
 
Відмовляючи 16 січня 2019 року у відкритті провадження, суд апеляційної інстанції послався на те, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, на яку подано апеляційну скаргу, не підлягає апеляційному оскарженню на підставах, визначених ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі—КПК).
 
Крім цього, суд апеляційної інстанції зазначив, що у положеннях ст. 309 КПК встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року та ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2019 року як такі, що прийняті з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. 
 
Мотиви суду
 
Перевіривши доводи, викладені в касаційній скарзі ОСОБА_4 та надані до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.
 
Згідно з пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, а також з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
 
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
 
Таким чином, суд касаційної інстанції позбавлений можливості перегляду ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 30 вересня2019 року в касаційному порядку. 
 
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
 
Частинами 1, 2 статті 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
 
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
 
Апеляційний суд, встановивши, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення слідчого судді, яке відповідно до вимог КПК не підлягало апеляційному оскарженню, згідно з положеннями ч. 4 ст. 399 КПК, правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .
 
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції, відмовивши у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Печерського районного суду                      м. Києва (справі №757/2136/19-к) прийняв рішення відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі ч. 2 ст. 428 КПК. 
 
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були би безумовними підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції, у касаційній скарзі не наведено.   
 
Керуючись пунктами ч. 2 ст. 428, ст.441 КПК, Суд
 
постановив:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 січня          2020 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                                                 ОСОБА_2                                                  ОСОБА_3