ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ 
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року 
м. Чернівці
справа №720/2683/19
провадження 822/770/20
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Кулянди М.І.,
суддів: Височанської Н.К., Половінкіної Н.Ю.,
секретар Чубрей І.І.,
учасники справи:
позивач та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 
відповідач та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 
відповідач Фороснянська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області 
апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2020 року 
головуючий в суді першої інстанції суддя Вівчар Г.А.
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2019 року представник позивача звернувся до суду з позовом до Фороснянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, третя особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки, ОСОБА_3 . За життя ОСОБА_3 , разом з дружиною, ОСОБА_1 , проживали в господарстві по АДРЕСА_1 .
У ОСОБА_3 був двоюрідний брат ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Батько ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , 1926 року народження.
У свідоцтві про народження матері ОСОБА_4 помилково зазначено дівоче прізвище « ОСОБА_4 ».
Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у свідоцтві про народження ОСОБА_4 помилково зазначено як « ОСОБА_11 », були рідними братом та сестрою. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_5 .
За життя, позивачка та її чоловік, ОСОБА_3 , відвідували та доглядали двоюрідного брата по місцю проживання, в період з квітня 2018 року по березень 2019 року, а також в лікарні ОКУ «Чернівецькій обласний госпіталь ВВ» з 07 червня 2018 року по 21 червня 2018 року .
Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина.
Зазначав, що позивачка звернулась в жовтні 2019 року до Новоселицької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, їй було відмовлено, в зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини.
Вважає, що вказаний строк для прийняття спадщини був пропущений позивачкою з поважних причин, хоча фактично вона прийняла спадщину, оскільки розпоряджалася речами померлого чоловіка та його двоюрідного брата, а також отримувала дивіденди від земельних паїв, але у зв`язку із тривалою хворобою, після смерті свого чоловіка, не мала можливості вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
Просила встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є рідною сестрою ОСОБА_5 .
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН: НОМЕР_1 , дружині ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк, у межах трьох місяців, для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .
У березні 2020 року ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , Фороснянської сільської ради Новоселицького районного суду Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В обгрунтування позову посилається на те, що він є рідним дядьком померлого ОСОБА_4 по лінії матері ОСОБА_3 , а тому є спадкоємцем за законом третьої черги.
Також вказує, що у встановлений законом строк не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки ОСОБА_1 не надала йому свідоцтво про смерть ОСОБА_4 ..
Зазначає, що у свідоцтві про народження його племінника ОСОБА_4 ім`я його матері записано « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_3 », у зв`язку із чим він не зміг отримати свідоцтво про смерть ОСОБА_4 , так як не довів родинних відносин.
Крім того, посилається на те, що в 2019 році здійснював догляд за своєю дружиною ОСОБА_13 , яка потребувала постійного стороннього догляду та була прикута до ліжка. Він є особою похилого віку - 82 роки, а також через стан свого здоров`я був позбавлений можливості отримати відповідні документи для того, щоб у встановлений законом строк, звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено юридичний факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є рідною сестрою ОСОБА_5 .
Визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , дружині ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк, у межах трьох місяців, для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .
Строк прийняття спадщини рахувати з дня набрання чинності рішення суду.
Встановлено юридичний факт, що спадкодавець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є племінником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , по лінії його сестри ОСОБА_3 .
Визначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , додатковий строк, у межах трьох місяців, для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2  ОСОБА_4 .
Строк прийняття спадщини рахувати з дня набрання чинності рішення суду.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що факти родинних відносин знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи. 
Визначаючи додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд першої інстанції вважав, що строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_5 пропущено з поважних причин.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги 
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволення зустрічного позову та ухвалити нове рішення в цій частині про відмову в задоволенні позову.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу 
Апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням принципу верховенства права, а також норм матеріального та процесуального права.
Зокрема, зазначає, що доказами того, що ОСОБА_5 встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини свідчить інформаційна довідка державного нотаріуса Новоселицького районного нотаріального округу Бежан К.О. від 11 березня 2020 року, із якої вбачається, що ОСОБА_5 у відкритті спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , відмовлено в зв`язку пропуском строку. Наведені причини пропуску строку ОСОБА_5 не є поважними. 
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
ОСОБА_5 подав відзив на апеляційну скаргу.
Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Посилається на те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а аргументи апеляційної скарги є безпідставними.
Мотивувальна частина
Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
Із архівної довідки № 1/4459 від 02 грудня 2019 року виданої державним архівом Чернівецької області, яка знаходиться в матеріалах справи, вбачається, що в документах архівного фонду «Книги актів цивільного стану (метричні книги) нинішньої Чернівецької області», а саме, в книзі реєстрації актів про народження громадян с. Форосна, Новоселицького району, Чернівецької області ІНФОРМАЦІЯ_11 народився ОСОБА_5 , який є сином ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , про що складений актовий запис № 12.
ІНФОРМАЦІЯ_12 народилася ОСОБА_3 , батьками якої записані ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , про що сільською радою с. Форосна, Новоселицького району, Чернівецької області складений актовий запис № 8.
03 лютого 1979 року ОСОБА_21 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, про що сільською радою с. Форосна, Новоселицького району, Чернівецької області, складений актовий запис № 5, після реєстрації шлюбу обрали прізвище « ОСОБА_3 ».
ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_4 , батьками якого записані ОСОБА_21 та ОСОБА_11 , про що сільською радою с. Форосна, Новоселицького району, Чернівецької області, складений актовий запис № 23.
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 , виконавчим комітетом Фороснянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області складений актовий запис № 07.
З довідки № 673 від 23 жовтня 2019 виданої Фороснянською сільською радою Новоселицького району Чернівецької області вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із сином ОСОБА_4 , постійно проживали по АДРЕСА_2 .
З довідки № 674 від 23 жовтня 2019 виданої Фороснянською сільською радою Новоселицького району Чернівецької області вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , це одна і та ж особа.
ІНФОРМАЦІЯ_14 народився ОСОБА_3 , батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_23 , про що виконавчим комітетом Фороснянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області складений актовий запис № 19.
24 квітня 1969 року ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_24 , про що складений актовий запис № 4, прізвище після реєстрації шлюбу обрали « ОСОБА_3 ».
ІНФОРМАЦІЯ_5 помер батько ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , про що сільською радою с. Форосна, Новоселицького району, Чернівецької області складений актовий запис № 4.
3 довідки № 579 від 17 вересня 2019 року виданої Фороснянською сільською радою Новоселицького району вбачається, що ОСОБА_4 , з 24 листопада 1950 року був зареєстрований та разом з матір`ю,  ОСОБА_3 , проживав по  АДРЕСА_2 . За відомостями виконкому Фороснянської сільської ради, Новоселицького району, Чернівецької області ОСОБА_4 не був одружений та не мав дітей.
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 , а 25 березня 2019 року - ОСОБА_4 , про що виконавчим комітетом Фороснянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області складено відповідні актові записи № 07 та № 8.
Після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем за законом, за правом представлення, після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , був ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_3 помер, про що виконавчим комітетом Фороснянської сільської ради Новоселицького району, Чернівецької області складений актовий запис № 10. Спадщину після його смерті прийняла дружина ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою № 532 від 23 липня 2019 року. 
Спадкова справа після смерті, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відкривалася, про що свідчать довідки № 34/0116 від 22 січня 2020 року, № 19/01-16 від 21 січня 2020 року, № 86/01-16 від 22 січня 2020 року, № 54/01-16 від 24 січня 2020 року видані приватними нотаріусами Новоселицького районного нотаріального округу Бежан Д.С., Унгуряну В.А. , Чайка О.М. та державним нотаріусом Бежан К.О.
Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з вимогами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, яка відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).
За змістом статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Частинами 1, 3 статті 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
За змістом частини 1 статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Главою 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, визначено, що спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини, у тому числі на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першої заяви (повідомлення, телеграми) про прийняття спадщини (пункт 2.1); якщо заява, в якій справжність підпису спадкоємця не засвідчена, надійшла поштою, вона приймається нотаріусом, заводиться спадкова справа, а спадкоємцю повідомляється про заведення спадкової справи та необхідність надіслати заяву, оформлену належним чином, або особисто прибути до нотаріуса за місцем відкриття спадщини (пункт 3.5).
За змістом частин 1 та 3 статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. У випадку, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.
Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Аналогічні роз`яснення викладені в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування».
Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі, закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Відповідного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 13 березня 2020 року у справі № 314/2550/17, провадження № 61-41480св18.
При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Не є поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.
Аналогічний правовий висновок зроблено у постанові Верховного Суду України від 14 вересня 2016 року у справі № 6-1215цс16 та постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 351/2403/17, у постанові Верховного Суду від 04 червня 2020 року у справі № 601/1158/19.
Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви та ці обставини визнані судом поважними.
Як свідчить тлумачення частини третьої статті 1272 ЦК України до поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини відносяться причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця щодо подачі заяви про прийняття спадщини. Якщо ж у спадкоємця таких перешкод для подання заяви не було, то правові підстави для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.
Аналогічний правовий висновок зроблений у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року у справі № 6-85цс12, від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15 та у постановах Верховного Суду від 19 грудня 2018 року у справі № 372/2383/16-ц (провадження № 61-20920св18), від 22 травня 2019 року у справі № 351/2403/17; від 20 лютого 2020 року у справі № 419/3788/17 (провадження № 61-2969св19); від 16 березня 2020 року у справі № 644/5098/17 (провадження № 61-20806св19); від 17 березня 2020 року у справі № 683/2587/18 (провадження № 61-11406св19). 
Встановлені судом обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто строк на подання заяви про прийняття спадщини після його смерті сплив 26 вересня 2019 року.
ОСОБА_5 вказував в своїй позовній заяві, про те, що у встановлений законом строк він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено, це твердження спростовується матеріалами справи. 
Згідно з інформаційною довідкою № 355/01-16 від 11 березня 2020 року ОСОБА_5 у відкритті спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , державним нотаріусом Новоселицького районного нотаріального округу Бежан К.О., відмовлено в зв`язку пропуском строку (а.с.106).
В обґрунтування свого позову, ОСОБА_5 , як на поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини, посилався на необхідність догляду за дружиною, у зв`язку зі станом її здоров`я та його похилий вік.
Однак, зазначені обставини не є поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, що унеможливили чи в інший спосіб перешкодили ОСОБА_5 вчасно здійснити своє право на подання такої заяви, та не є об`єктивними перешкодами для здійснення такої дії.
Відомості щодо стану здоров`я дружини ОСОБА_5 , з урахуванням характеру її хвороби, не свідчать про те, що ОСОБА_5 об`єктивно був позбавлений можливості звернутися до нотаріуса у зв`язку з безперервним доглядом за нею.
Інших обставин, які б свідчили про наявність у ОСОБА_5 об`єктивних, непереборних, істотних труднощів на вчинення ним, як спадкоємцем, дій щодо прийняття спадщини та поважність причин пропуску строку на прийняття спадщини, не наведено.
Виходячи з викладеного, установивши, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження існування об`єктивних та істотних труднощів для подання у встановлений законим строк ОСОБА_5 заяви про прийняття спадщини. 
Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув, та дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для задоволення позовної вимоги  ОСОБА_5 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.
Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до положень п. 1, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Отже, рішення суду першої інстанції в частині визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_5 підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення в цій частині про відмову в задоволення позову.
В решті рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382, 383 ЦПК України апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2020 року в частині визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2 скасувати.
В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Фороснянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.
В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
Дата складання повного тексту постанови 22 вересня 2020 року.
Головуючий М.І. Кулянда
Судді: Н.К. Височанської
Н.Ю. Половінкіної