Справа № 761/9749/20                                                                                              Суддя в І-й інстанції Мартинов Є.О.
Провадження № 33/824/2992/2020                                                                           Суддя в II-й інстанції  Ігнатюк О.В.

 
КИЇВСЬКИЙ   АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД

П О С Т А Н О В А

14 вересня 2020 року                                                                              м. Київ
 
Київський апеляційний суд
у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Шпаргалюка С.В., розглянувши клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 червня 2020 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрито провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.
На дану постанову судді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови. В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 09.06.2020 року указав на те, що будучи присутнім під час проголошення резолютивної частини постанови судді від 09.06.2020 року, її повний текст одержав 15.06.2020 року. Виявивши невідповідність проголошеної резолютивної частини із виготовленою, у зв`язку із введеними карантинними заходами договір про надання правничої допомоги зміг укласти лише 23.06.2020 року. Наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження вважав поважними, у зв`язку із чим просив поновити пропущений строк. 
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Шпаргалюка С.В., які доводи клопотання підтримали, просили його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги; перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 будучи присутнім у судовому засіданні у день постановлення судового рішення, копію постанови в день проголошення не одержав. Копія постанови від 09.06.2020 року, відповідно до наявної у матеріалах справи розписки ОСОБА_1 була вручена 15.06.2020 року.
Відповідно до долученої до апеляційної скарги копії договору про надання правничої допомоги, ОСОБА_1 уклав договір з АО «Раков і Партнери» 23.06.2020 року.
У зв`язку із викладеним, та враховуючи введені карантинні заходи на території України, суд визнає поважністьпричин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 11.06.2020 рокупідлягає поновленню.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 .
Призначити справу за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 червня 2020 рокудо розгляду у Київському апеляційному суді на 21 жовтня 2020 року на 15 годину 30 хвилин.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                   Ігнатюк О.В.