Ухвала 
     
26 серпня 2020 року
м. Київ
 
справа № 642/3113/17
провадження № 61-20656св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Бурлакова С. Ю.,  Зайцева А. Ю.,                 
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 , 
відповідач -  ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом в судове засідання, у цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, ділової репутації, спростування інформації та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 травня 2019 року у складі судді Бондаренко В. В. та постанову Харківського апеляційного суду від                                16 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Бурлака І. В., Колтунової А. І.,                            Пилипчук Н. П.,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до                        ОСОБА_2 про захист честі та гідності, ділової репутації, спростування інформації та стягнення моральної шкоди.
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 15 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено. 
Постановою Харківського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 травня 2019 року залишено без змін. 
У листопаді 2019 року на адресу Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від ОСОБА_1  надійшла касаційна скарга на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 травня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі. 
Крім цього, в касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції проводити розгляд справи з викликом в судове засідання.
 
У задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.
 
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
 
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
 
Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.
 
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
 
Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи за участю  ОСОБА_1 немає.
 
Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом в судове засідання відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               Є. В. Коротенко
 
                                                                                                            С. Ю. Бурлаков
 
А. Ю. Зайцев