УХВАЛА

05 серпня 2020 року 
м. Київ

Справа №  921/341/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Тернопільської області
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2020 та на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 04.06.2019
за позовом заступника прокурора Тернопільської області
до 1. Тернопільської міської ради,
          2. Приватного підприємства "Нива&К"
про визнання незаконним і скасування рішення про передачу земельної ділянки в оренду, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку, скасування декларації про готовність до експлуатації, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації права приватної власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду України від 05.05.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Тернопільської області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2020 та на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 04.06.2019. Цією ж ухвалою зупинено провадження у даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №  912/2385/18.
26.05.2020 Великою Палатою Верховного Суду у справі №  912/2385/18 прийнято постанову.
20.07.2020 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №  912/2385/18.
04.08.2020 від заступника прокурора Тернопільської області до Верховного Суду надійшло клопотання від 31.07.2020 №05/1-223 про поновлення касаційного провадження у справі №  921/341/19.
За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №  921/341/19, усунуто, Касаційний господарський суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі, у зв`язку з чим клопотання прокуратури про поновлення касаційного провадження також підлягає задоволенню.
Згідно з частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ухвала суду першої інстанції про залишення позову без розгляду не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, тому перегляд вказаної ухвали та постанови апеляційної інстанцій, якою таку ухвалу залишено без змін, здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Крім цього, слід зауважити, що за змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 цього Кодексу, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
З огляду на конкретні обставини справи та з урахуванням положень Закону України від 30.03.2020 №  540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (набув чинності з 02.04.2020), яким у зв`язку з запровадженням карантину було продовжено процесуальні строки, у тому числі і строки розгляду касаційних скарг, а також положень Закону України від 18.06.2020 №  731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" (набув чинності з 17.07.2020), Суд вважає за необхідне здійснити розгляд цієї справи у розумні строки, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Керуючись статтями 120, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання заступника прокурора Тернопільської області про поновлення касаційного провадження у справі №  921/341/19 задовольнити.
2. Поновити провадження у справі №  921/341/19 за касаційною скаргою заступника прокурора Тернопільської області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2020 та на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 04.06.2019.
3. Здійснити перегляд постанови Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2020 та ухвали Господарського суду Тернопільської області від 04.06.2019 у справі № 921/341/19 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
4. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному виді на електронну адресу kgs@supreme.court.gov.ua із застосуванням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".
5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                      Г.М. Мачульський

Судді                                                                                І.В. Кушнір

                                                                                Є.В. Краснов