Ухвала 
 
27 липня 2020 року
м. Київ
 
справа № 296/4345/18
провадження № 61-291св20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , державне підприємство «Сетам»,
третя особа - Житомирський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області,
 
розглянув у попередньому судовому засіданніу порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2019 року в складі судді: Грубіяна Є. О., та постанову Житомирського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року в складі колегії суддів: Шевчук А. М., Талько О. Б., Коломієць О. С.,
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
 
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 та державного підприємства «СЕТАМ» (надалі - ДП «СЕТАМ») про визнання правочину недійсним.
 
Короткий зміст рішень суду першої інстанції
 
Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2018 року залучено Житомирський районний відділ державної виконавчої служби до участі у справі в якості третьої особи.
 
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2019 року
в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Заходи забезпечення позову застосовані ухвалою суду у даній справі від 08 червня 2018 року про арешт житлового будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 скасовано.
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
 
Постановою Житомирського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2019 року без змін.
 
Аргументи учасників справи
 
У грудні 2019 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржені рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому, посилалася на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
 
У березні 2020 року ОСОБА_2 подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, оскаржені рішення залишити без змін. Відзив мотивований безпідставністю та необґрунтованістю доводів касаційної скарги. 
 
У березні 2020 року ДП «Сетам» через представника Ганчука Г. В. надало відзив на касаційну скаргу, в якому просить оскаржені рішення залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення. Відзив мотивований безпідставністю та необґрунтованістю доводів касаційної скарги. 
 
У березні 2020 року ОСОБА_1 подала письмову заяву на відзив  ОСОБА_2 .
 
У березні 2020 року ОСОБА_1 подала письмову заяву на відзив ДП «Сетам».
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2020 року: відкрито касаційне провадження у справі; в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання та дії рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2019 року і постанови Житомирського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року відмовлено.
 
У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Справу № 296/4345/18 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              В. І. Крат
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков