Єдиний унікальний номер 243/13850/19 
Номер провадження 22-ц/804/2100/20        

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 вересня  2020 року
          
м. Бахмут 

справа  № 243/13850/19
провадження  № 22-ц/804/2100/20

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого  Хейло Я.В.,
суддів   Кішкіної І.В., Тимченко О.О.

при секретарі Цимбал Д.О.

учасники справи:

позивач    
ОСОБА_1 

відповідач
Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в місті Бахмут цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до  Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії (суддя Дюміна Н.О.), ухваленого в приміщенні суду в місті Слов`янськ Донецької області,  –

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
У листопаді 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії та зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати – ОСОБА_2 . Пенсійна справа ОСОБА_2 на час виникнення спірних правовідносин, взята на облік відповідачем у справі. 
На адвокатський запит відповідач  повідомив, що розмір недоотриманої за життя спадкодавця пенсії, становить 74 176, 40 гривень.
12.09.2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко Н.Ю. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яким посвідчено, що спадкоємцем майна ОСОБА_2 є її син ОСОБА_1 та  сума недоотриманої пенсії, яка належить йому після смерті матері , складає 52665,28 грн. 
Належність недоотриманої пенсії спадкодавцю підтверджується повідомленням відповідача від 05.07.2019 № 16698/04. 
20.09.2019 представник позивача ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про виплату недоотриманої пенсії , але відповідач здійснив її частково у розмірі 48 511,12 гривень. На адвокатський запит було повідомлено, що різниця в розмір 25 665,28 грн. не може бути виплачена, із посиланням на статтю 46 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», так як минуло три роки з моменту смерті.
Враховуючи ці обставини, позивач просив стягнути з відповідача недоотриману спадщину у вигляді недоотриманої суми пенсії ОСОБА_2 в розмірі 25 665, 28 гривень, а також відшкодувати понесені судові витрати.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ 

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Слов`янського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 недоотриману суму пенсії у розмірі 4277 гривень 55 копійок, а також судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.
В задоволенні решти вимог відмовлено.
Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що правовідносини з приводу нарахування та обліку недоотриманої пенсії померлого пенсіонера регулюються статтею 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» без урахування норм статті 46 цього Закону. А тому, оскільки відповідач незаконно перешкоджає реалізації прав позивача як спадкоємця на отримання всього належного йому спадкового майна, яке увійшло до складу спадщини згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 19 вересня 2019 року, суд першої інстанції вважав такі дії відповідача неправомірними та дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача виплатити позивачу залишок недоотриманої пенсії в сумі 4277,55 гривень відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 вересня 2019 року.
В задоволенні решти позовних вимог судом першої інстанції  відмовлено, оскільки суд прийшов до висновку , що оскільки позивачем не було отримано свідоцтво про право на спадщину  у більшому розмірі  або відмови нотаріуса у  видачі такого свідоцтва, а тому позовні вимоги в цієї частині заявлено передчасно.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Позивач ОСОБА_1 просив оскаржуване рішення скасувати, та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Апеляційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що при ухваленні рішення судом неповно з`ясовано всі обставини справи та порушено норми процесуального  та матеріального права. 

Зазначає, що судом першої інстанції на надано належної оцінки тому, що у відповідь на запит нотаріуса Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надано інформацію про менший розмір недоотриманої пенсії у сумі 52788,67 гривень, хоча на адвокатський запит відповідачем повідомлено про те, що розмір недоотриманої пенсії ОСОБА_2 фактично  складає 74176,40 гривень.

Звертає увагу, що висновки суду щодо передчасності позовних вимог про стягнення недоотриманої пенсії у розмірі різниці між сумами, зазначеними відповідачем у відповіді нотаріусу та у відповіді на адвокатський запит не відповідають обставинам справи, оскільки свідоцтво про право на спадщину було надано позивачу нотаріусом на підставі інформації Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, яка не відповідає дійсності.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ ІНШІХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відзив на апеляційну скаргу Слов`янським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області не подано.

Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Представник позивача адвокат – Сербіна А.В. в судовому засіданні апеляційного суду доводи апеляційної скарги підтримала та просила її задовольнити , рішення суду скасувати та задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області  в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. 

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 10.05.2019 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка Донецької області у віці 89 років (а.с.7).

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 19 вересня 2019 року за № 57612706, після смерті ОСОБА_2 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Н.Ю. була заведена спадкова справа №64337314 (а.с. 8).

Як вбачається з відповіді Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 05 липня 2019 року за №16698/04 на запит приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Н.Гончаренко  за даними пенсійної справі ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться недоотримана пенсія у розмірі 52 788,67 грн. (а.с. 9).

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 12 вересня 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко Н.Ю., спадкоємцем ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її син – ОСОБА_1 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії в сумі 52 788,67 грн. (а.с. 10).

Як вбачається з відповіді Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 30 жовтня 2019 року за № 27172/04 на запит адвоката позивача ОСОБА_3   за даними  пенсійної справі ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є невиплачена за життя пенсія  за період з 01.06.2015 р. по 13.03.2019 р., загальний розмір якої  складає 74 176,40 грн. Розмір пенсії станом на 01.03.2019 р. – 3 455,19 грн.  Заява на виплату недоотриманої пенсії померлої ОСОБА_2 надана до управління 20.09.2019 р. ОСОБА_3 . Дата видачі разового доручення 01.10.2019 р. сума - 48511,12 грн., сума не виплаченої пенсії за терміном позовної давності за життя за період з 01.06.2015 р. по 18.09.2016 р. складала 25665,28 грн. Згідно із частиною першою статті 47 Цивільного кодексу України правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які наступають у разі смерті. Відповідно до частини першої статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживала разом з пенсіонером на день його смерті. Виплату недоотриманої пенсії можливо провести заявнику після спливу 6 місяців від дня смерті пенсіонера за умови подання заявником свідоцтва про право на спадщину - недоотриману пенсію. Згідно статті 46 частини першої Закону України “ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ” від 09.07.2003р. за № 1058-ІУ нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, тобто розмір недоотриманої пенсії буде зменшено в залежності від дати звернення до територіального органу Пенсійного фонду особи, яка має право на спадщину із оформленим свідоцтвом про право на спадщину. Виходячи з викладеного, недоотримана пенсія на теперішній час відсутня (а.с. 11).

Згідно з копією квитанції АТ «Укрпошта»  позивачу виплачена недоотримана пенсія в сумі 48 511,12 грн. (а.с. 12).

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

МОТИВИ З ЯКИХ ВИХОДИВ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД, ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ  ПРАВА

Апеляційний суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, які не з`явились в судове засідання, оскільки, відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті  367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно  з частиною  першою, другою та п`ятою стаття 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічного з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону рішення суду першої інстанції відповідає.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що правовідносини з приводу нарахування та обліку недоотриманої пенсії померлого пенсіонера регулюються статтею 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» без урахування норм статті 46 цього Закону. А тому, оскільки відповідач незаконно перешкоджає реалізації прав позивача як спадкоємця на отримання всього належного йому спадкового майна, яке увійшло до складу спадщини згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 19 вересня 2019 року, вважав такі дії відповідача неправомірними та дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача виплатити позивачу залишок недоотриманої пенсії в сумі 4277,55 гривень в межах свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 вересня 2019 року, виданого на ім`я позивача. В іншій частині , суд першої інстанції прийшов до висновку, що  правові підстави для задоволення позову відсутні , оскільки зверненню до суду із вимогами про визнання права власності має передувати відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, а тому вимога про визнання права власності на недоотриману пенсію (як різницю між пенсією у більшому розмірі та пенсією, зазначеної у свідоцтві) є передчасною. 

Апеляційний суд  не може погодитися з  таким висновком суду першої інстанції виходячи із наступного.

Статтею 31 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм правом та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1227 ЦК України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Відповідно до частини 1 статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку про те, що дана норма розповсюджується на правовідносини з приводу виплати нарахованих сум пенсії, але своєчасно не отриманих пенсіонером з власної вини та не розповсюджуються на правовідносини щодо отримання спадкоємцями померлого пенсіонера тих сум пенсії, які перейшли у спадщину.

Отже, суд першої інстанції правильно зазначив, що суми пенсії, які перейшли у спадщину, передаються спадкоємцям у повному обсязі, без будь-яких часових обмежень.

Згідно статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.
Відповідно до довідки Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 27172/04 від 30.10.2019 року розмір  невиплаченої за життя пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  за період з 01.06.2015 року по 13.03.2019 року складає 74 176,40 грн. (а.с.11). 
До позовної заяви позивачем додано копію службового чеку від 19.10.2019 року про отримання ним виплати пенсії у розмірі 48511,12 гривень. (а.с. 12)
У відзиві на позов представник Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області зазначає, що позивачу виплачено 48511,12 гривень(а.с. 22).
Згідно копії свідоцтва про право на спадщину від 19 вересня 2019 року, що наявне в матеріалах спадкової справи №48-2019, зареєстровано в реєстрі за № 3424, спадщина складається з грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії у розмірі 52788,67 гривень (а.с. 86).
Оскільки Слов`янським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області позивачу частково виплачену  пенсію, яка належала померлій ОСОБА_2 у розмірі 48511,12 грн., а проти виплати іншої частини відповідач заперечує, то сума нарахованої та недоотриманої пенсії померлої ОСОБА_2 в розмірі 25665,48  гривень підлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_4 у судовому порядку.

Зазначений у свідоцтві про право на спадщину  обсяг спадщини ОСОБА_4 у вигляді недоотриманої пенсії  у розмірі 52788,67 гривень відповідно до довідки ПФУ від від 05 липня 2019 року за №16698/04   розрахований в межах трирічного строку, що суперечить наведеним вище вимогам Закону.

Апеляційний суд не може погодитися із висновком суду першої інстанції щодо передчасності позовних вимог про стягнення з відповідача розміру недоотриманої пенсії  у розмірі 25665,28 гривень.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожній особі право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади,органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Ст.4 ЦПК України також визначає, що кожна особа має право у порядку , встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів. 

Відповідно до статті 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Таким чином, зверненню до суду з указаним позовом мало передувати вирішення питання про видачу позивачу нотаріусом або органом чи службовою особою, уповноваженою вчиняти нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або відмова у видачі такого свідоцтва. Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців,   які  прийняли  спадщину  в  порядку,  установленому цивільним  законодавством.  За  наявності  умов  для  одержання  в нотаріальній  конторі  свідоцтва  про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.
У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Проте , в даному випадку нотаріусом вирішено питання про видачу свідоцтва , щодо спірного спадкового майна - грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії на суму 52788,67 грн., у відповідній його частині видано свідоцтво. Це свідчить про те, що  нотаріус не вбачає правових підстав для видачі свідоцтва на грошові кошти у вигляді недоотриманої пенсії на більшу суму та повторного звернення до нотаріусу для вирішення цього питання закон не вимагає. 

Це також підтверджується і листом нотаріуса на запит позивача за № 151\02-14 від 30 квітня 2020року (а.с.110), а тому позивач має право на судовий захист.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

      Згідно статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
       Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ 

Відповідно до підпунктів "б" та "в" пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, у випадку скасування або зміни судового рішення та у зв`язку з переглядом  справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частин 1, 13 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. 

Враховуючи, що позивачем понесені судові витрати при поданні апеляційної скарги у розмірі 1261,21 грн. та 768,40 грн. ці витрати мають бути відшкодовані за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, - 

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2020 року скасувати.
Стягнути з Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_5   недоотриману суму пенсії у розмірі 25 665,28 (двадцять п`ять тисяч шістсот шістдесят п`ять ) гривень 28 коп. та 2029,61 грн. на відшкодування понесених судових витрат.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий                                                                                                    Я.В. Хейло    

Судді:                                                                                                              І.В. Кішкіна 

                                                                                                                           О.О. Тимченко

Повний текст судового рішення виготовлено 24.09.2020 року