Справа № 465/2145/20                        Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О. 
Провадження № 33/811/936/20                Доповідач: Березюк О. Г. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м.Львова від 26 червня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, -

встановив:
Постановою Франківського районного суду м.Львова від 26 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 255 грн. 00 коп. на користь держави.
Постановлено стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.
Згідно постанови суду ОСОБА_1  31.03.2020 року о 17:37 год. по вул. Пулюя,32 у м. Львові, керуючи автомобілем «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний та не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, чим порушив п. 2.10а,д ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1  складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №428635 від 03.04.2020 року.
На цю постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.
На підтримання своїх апеляційних вимог покликається на те, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з грубим порушенням вимог законодавства України. Заперечує свою причетність до скоєння ДТП, оскільки на його автомобілі відсутні будь-які пошкодження. Вказує, що не повідомляв працівників поліції про дану подію, з огляду на те, що не вчиняв ДТП. Зазначає, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови жодним чином не звернув уваги на його пояснення, а лише взяв до уваги протокол про вчинення адміністративного правопорушення, покази ОСОБА_2 та передивився відеозапис, на якому не видно чи був контакт між автомобілями. Вважає, що наявними у справі доказами не підтверджено його вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Суд першої інстанції грубо порушив вимоги ст. 280 КУпАП.
На апеляційний розгляд ОСОБА_1 та його захисник Галишин С.О. не прибули та про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином телефонограмою від 14.07.2020 року, що у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи № 465/2145/20, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №428635 від 03.04.2020 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №428634 від 03.04.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (а.с.2), схемою місця ДТП від 31.03.2020 року (а.с.3), поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 02.04.2020 року (а.с.5), постановою Львівського апеляційного суду від 22.07.2020 року, якою залишено без змін постанову Франківського районного суду м.Львова від 26.06.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за вчинення дорожньо-транспортної пригоди 31.03.2020 року о 17:37 год. по вул.Пулюя, 32 у м.Львові.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП.
Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.
       Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Франківського районного суду м.Львова від 26 червня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 – без задоволення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського 
апеляційного суду Березюк О.Г.