Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року                                                         м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою  ОСОБА_1  на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2020 року про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та притягнуто його до відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.
Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.
Вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою. З протоколом про адміністративне правопорушення не згідний. Свою вину заперечує.
Стверджує, що судом першої інстанції було залишено поза увагою те, що схема дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23 травня 2020 року, містить неточності щодо місця розташування автомобіля ЗАЗ 1103 (д.н.з. НОМЕР_2 ) та місця зіткнення автомобілів, а також не встановлена відстань від місця зіткнення до зупинки і перекидання зазначеного автомобіля.
Просить скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі закрити.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Згідно п. 13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Із матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що 23 травня 2020 року о 17 год. 00 хв. на автомобільній дорозі М06 Київ-Чоп 209 км., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Renault Laguna", д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував 
__________________________________________________________________________Справа № 285/1926/20                                                                                                                     Суддя в суді І інстанції – Наумов С.В.
Провадження № 33/4815/607/20                                                               Суддя в 2 інст. –  Шимків С.С.

дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд та зіткнення з транспортним засобом "ЗАЗ 1103", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було допущено порушення вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху України.
У ході розгляду справи місцевим судом ОСОБА_1 пояснив, що у вказаний вище час та день він керував автомобілем "Renault", д.н.з. НОМЕР_3 , без страхового поліса та здійснюючи обгін автомобіля "ЗАЗ", д.н.з. НОМЕР_2 , відчув удар в праву пасажирську дверку його автомобіля. Повідомив суду, що він не пам`ятає з якою швидкістю здійснював обгін вказаного транспортного засобу. Чому водій автомобіля "ЗАЗ" здійснив такий маневр йому невідомо. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася саме з вини водія ОСОБА_2 ..
У свою чергу, водій автомобіля "ЗАЗ 1103", д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 пояснив, що у вказаний вище час та день керував зазначеним автомобілем рухаючись в правій смузі руху з дозволеною швидкістю. Під час руху обганяючий його автомобіль "Renault", д.н.з. НОМЕР_3 , здійснив різкий маневр праворуч перед його автомобілем, у результаті чого підрізав його та допустив зіткнення, внаслідок якого відбулося перевертання його автомобіля "ЗАЗ". Також суду повідомив, що протокол відносно нього працівники поліції не складали. Вважає, що у ДТП винний водій ОСОБА_1 та просив суд притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Апеляційний суд приймає пояснення   ОСОБА_2 , оскільки вони повністю узгоджуються з матеріалами справи.
Виходячи з аналізу та оцінки складеної працівниками патрульної поліції схеми дорожньо-транспортної пригоди, наявних у справі фото матеріалів, характером пошкоджень автомобілів та механіки їх виникнення, письмових пояснень ОСОБА_2 , апеляційний суд приходить до висновку, що ДТП мала місце при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах в наслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.13.3 ПДР України.
Покликання ОСОБА_1 на наявність неточностей у схемі ДТП не заслуговують на увагу, оскільки вони не являються такими, які б спростовували обставини ДТП. Будучи ознайомленим із даною схемою, ОСОБА_1 жодних заперечень стосовно правильності її складання не заявляв.
Інших доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході апеляційного провадження справи не здобуто.
Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні належних та достовірних доказах, яким надана правильна юридична оцінка.
Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  відхилити, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2020 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду                                                         Шимків С.С.