Справа № 159/1278/19 	Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю. 	
Провадження № 22-ц/802/710/20  Категорія: 68 	  Доповідач: Осіпук В. В.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2020 року                                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Осіпука В. В.,
суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання батьківства та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2020 року,
                                          В С Т А Н О В И В:
У березні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом. 
Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2020 року позов ОСОБА_2 було задоволено повністю та визнано ОСОБА_3 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Волошки Ковельського району Волинської області.
Зобов`язано Ковельський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) внести зміни до актового запису № 6 від 05.06.2015 року про народження ОСОБА_4 , який складений виконавчим комітетом Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області, шляхом виключення відомостей про ОСОБА_5 , громадянина України, як про батька дитини ОСОБА_4 , та зазначити батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 .
Вирішено стягувати з ОСОБА_3 .на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1700 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття. 
Стягнуто з ОСОБА_3 у користь держави судовий збір в сумі 840 грн 80 коп.
17 березні 2020 року представник позивача ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку подав до суду заяву, в якій просив виправити описку у резолютивній частині рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2020 року, щодо початку строку стягнення з відповідача присуджених судом аліментів.
Зокрема, зазначав, що в ухваленому судом рішенні допущено описку, вирішено стягувати аліменти на дитину «з дня набрання рішенням законної сили», а не «від дня пред`явлення позову», як просила позивач.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2020 року у задоволенні заяви було відмовлено. 
Відмовляючи у внесенні виправлення у рішення, суд вважав, що його зміст, як про це просив заявник не є опискою в розумінні ст. 269 ЦПК України, а змінює саме рішення.
У поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 просив її скасувати як незаконну, прийняту з порушення норм процесуального права та ухвалити нову постанову, якою задовольнити його заяву про внесення виправлень у рішенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2020 року.
Відзиву на апеляційну скаргу відповідач не подавав.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи.
За змістом ч. ч. 4 та 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що зазначена заявником описка, яку він просив виправити, змінює зміст судового рішення, а отже виправленню у спосіб обраний представником позивача не підпадає.
Такий висновок суду є правильний.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Наведене дає підстави вважати, що цивільне процесуальне законодавство допускає виправлення у судовому рішенні лише описок, арифметичних помилок без зміни його змісту, і які впливають на реалізацію рішення чи його прав осудність.
Враховуючи вищенаведене та зміст заяви про внесення виправлення до резолютивної частини рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2020 року, поданої представником позивача ОСОБА_1 , а саме про заміну у ньому слів «з дня набрання рішенням законної сили» на «від дня пред`явлення позову», що за своєю суттю є зміною змісту судового рішення щодо початку строку його виконання, колегія суддів вважає, відмову суду першої інстанції у її задоволенні законною і обґрунтованою.
Крім того, викладені в апеляційній скарзі представником позивача доводи на думку колегії суддів є такими, що не впливають на правильність висновків суду першої інстанції, які він зробив, а можуть бути підставою для подання апеляційної скарги на рішення суду без внесення у нього виправлень.
Оскільки, оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції з додержанням норм процесуального права, то підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -
                                         П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2020 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді