УХВАЛА

09 вересня 2020 року  
м. Київ
справа №120/3325/19-а
адміністративне провадження №К/9901/20242/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г., 
суддів: Калашнікової О.В., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05   лютого 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Північного офісу Держаудитслужби, в особі управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до комунального некомерційного підприємства "Тиврівська центральна районна лікарня" Тиврівської районної ради про зобов`язання виконати вимогу,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2019 року Північний офіс Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до комунального некомерційного підприємства "Тиврівська центральна районна лікарня" Тиврівської районної ради, в якому просило зобов`язати відповідача виконати вимоги, викладені у листі - вимозі від 16 червня 2019 року №26-02-04-14/3166.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
07 серпня 2020 року Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
Підстава касаційного оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року відповідає вимогам пункту другого частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).
Скарга подана після закінчення строків, установлених частиною другою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС України), водночас, скаржником заявлене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Клопотання обґрунтоване ти, що повний текс постанови суду апеляційної інстанції скаржником отримано 13 липня 2020 року, що підтверджується копією конверта про направлення судового рішення.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ній обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення. В решті скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Також разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року.
За правилами пунктів 2, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи та інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Відповідно до частини 4 статті 340 КАС України підготовчі дії, визначені пунктом 2 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати своїх міркувань та заперечень щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338, пунктами 2, 5 частини першої, частиною другою та четвертою статті 340, КАС України,
УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини пропуску Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області строку на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05   лютого 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року та поновити цей строк.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05   лютого 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Північного офісу Держаудитслужби, в особі управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до комунального некомерційного підприємства "Тиврівська центральна районна лікарня" Тиврівської районної ради про зобов`язання виконати вимогу.
Витребувати із Вінницького окружного адміністративного суду справу №120/3325/19   -   а   надіславши копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання учасниками справи своїх міркувань та заперечень щодо поданого Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області клопотання про зупинення виконання судового рішення.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач:                                                                                             А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                                   О.В. Калашнікова

                                                                                                                             В.М. Соколов