Справа № 161/18471/18 	Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П. 	
Провадження № 22-ц/802/774/20  Категорія: 60 	  Доповідач: Шевчук Л. Я.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
15 вересня 2020 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Шевчук Л.Я., 
суддів - Данилюк В.А., Киці С.І., 
секретар с/з - Галицька І.П.,
з участю:
     представника позивачів - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права користування земельною ділянкою в порядку спадкування та стягнення частини доходу від використання спільного нерухомого майна, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2018 року,

                                         В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання права користування земельною ділянкою в порядку спадкування та стягнення частини доходу від використання спільного нерухомого майна, який обґрунтували тим, що після смерті їх батька ОСОБА_5 відкрилась спадщина, крім них - дітей спадкодавця, спадщину прийняла і дружина спадкодавця - відповідачка в даній справі ОСОБА_4 .
Позивачі також зазначали, що відповідачка після смерті спадкодавця використовує спадкове майно у господарській діяльності і отримує з цього доходи.
Посилаючись на зазначені обставини, позивачі просили суд визнати за ними право користування земельною ділянкою в порядку спадкування та стягнути з відповідачки в їх користь частину доходу від використання спільного нерухомого майна.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2018 року постановлено відкрити провадження у даній справі.
Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, відповідачка подала апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права в частині недотримання правил підсудності, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і постановити нове судове рішення про відмову у відкритті провадження у справі.
В судовому засіданні представник позивачів апеляційну скаргу заперечив і просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце судового засідання, а тому апеляційний суд розглянув справу у їх відсутності.
Суд апеляційної інстанції залишив без задоволення клопотання відповідачки ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи з тих підстав, що вона не може брати участь у судовому засіданні через запровадження карантину.
Відповідачка і її представник належним чином повідомлені про час та місце судового засідання і, як передбачає частина 1 статті 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому засіданні особисто (самопредставництво) та (або) через свого представника.
Апеляційну скаргу відповідачки слід залишити без задоволення,  а ухвалу суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.
Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_4 про визнання права користування земельною ділянкою в порядку спадкування та стягнення частини доходу від використання спільного нерухомого майна.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2018 року відкрито провадження в даній справі.
За положеннями частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо такий спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, в тому числі у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (право на яке) є предметом спору.
Як убачається із позовної заяви ОСОБА_2 і ОСОБА_3 останні, як спадкоємці після смерті свого батька - ОСОБА_5 , звернулися в суд із позовом до іншого спадкоємця ОСОБА_4   про визнання за ними права користування земельною ділянкою в порядку спадкування та стягнення частини доходу від використання спільного нерухомого майна.
Таким чином, між позивачами і відповідачем існує спір, що виник із цивільних правовідносин, а саме правовідносин з приводу спадкових прав.
При цьому колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про те, що між сторонами виник спір з приводу господарської діяльності.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відкриття провадження в даній справі в порядку цивільного судочинства.
Інші доводи апеляційної скарги відповідачки не впливають на правильність ухвали суду першої інстанції, яка постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд 
                               П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2018 року в даній справі залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий  

Судді