ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

14 липня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 280/5006/19	
                                                                                Суддя І інстанції – Конишева О.В.

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Чепурнова Д.В. (доповідач),
                               суддів:  Мельника В.В., Сафронової С.В.,     
за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС 
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» до Офісу великих платників податків ДПС, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетного відшкодування,
ВСТАНОВИВ:

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» (далі  за текстом ПрАТ «Дніпроспецсталь) звернулося з вищевказаним позовом до суду в якому просило визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 та відповідача 2 щодо не подання висновку на суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість, не внесення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість до Тимчасового  реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та не перерахування цієї суми на поточний рахунок позивача; стягнути з Державного бюджету України на користь позивача заборгованість з відшкодування податку на додану вартість в сумі 395995,00 грн;  стягнути з Державного бюджету України на користь позивача пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 186813,37 грн.
В обґрунтування позову посилається на те, що  за рішенням суду підтверджено його право на  отримання бюджетного відшкодування  ПДВ та достовірність розрахунку заявленої до відшкодування суми, в той же час узгоджена сума бюджетного відшкодування не відображена контролюючим органом в Реєстрі. Крім того платник податку, який не отримує бюджетне відшкодування в порядку та строки, визначені ст. 200 ПК України, має право на нарахування пені на суму такої заборгованості на рівні 120 % облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення .
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року позовні вимоги було задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо не внесення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість до  Тимчасового Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування. Зобов`язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування повну інформацію щодо відшкодування ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» суми податку на додану вартість у розмірі 395995,00 грн. (триста дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень 00 коп.). Стягнуто з Державного бюджету України на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 189903,43 грн.. В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Офіс великих платників податків ДПС подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просило скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення в цій частині яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що зазначену суму бюджетного відшкодування перераховано позивачу на рахунок в особистому кабінеті платника  податків з суми переплати підприємства 19.03.2017 року, тобто відсутня заборгованість бюджету , а з цього  і підстави для нарахування і стягнення пені . Позивачем не вірно розраховано суму пені. Адже  19.03.2017 позивачем отримано  безготівковими коштами суму 395995 грн. на рахунок. Період нарахування пені  починається не раніше  27.11.2016 року (17.11.2016 р. отримано податковим органом копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 року +5 днів на подання висновку + 5 днів для перерахування) і закінчується 19.03.2017 р. – отримання оскаржуваної суми позивачем.  Відсутній  механізм реального розрахунку та відшкодування пені. Наявна  стаття податкового кодексу, яка констатує можливість існування пені, але формулу розрахунку та порядок її стягнення вона не містить. Це прогалина  законодавства, яка унеможливлює процес нарахування та стягнення пені..
У письмовому відзиві на апеляційну скаргу ПрАТ «Дніпроспецсталь» просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.
В судовому  засіданні апеляційної інстанції представник Офісу ВПП ДПС підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, представник позивача просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін рішення суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного. 
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в період з 24.11.2015  по 17.12.2015 на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1, 78.1.4 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) відповідачем проведено документальну виїзну позапланову перевірку з питання правильності відображення в податковому обліку з ПДВ господарських операцій по взаємовідносинам з контрагентом ПП «Ексимтранссервіс-Південь» (код ЄДРПОУ 33567045) за період травень-вересень 2015 р., про що складено акт 46/28-04-22-02/00186536 від 24.12.2015року.
Актом перевірки № 46/28-04-22-02/00186536 від 24.12.2015 було встановлено, що сума бюджетного відшкодування за вересень 2015 р. у розмірі 395 995 грн. була заявлена в порушення позивачем вимог абз. «а» п.п.195.1.3 п. 195.1 ст.195, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту по декларації за вересень 2015 р. на суму 395 995 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку по декларації за вересень 2015 року на суму 395 995 грн.
На підставі вищезазначеного акта було винесено податкове повідомлення-рішення №0000072202 від 13.01.2016 року, яким було зменшено суму бюджетного відшкодування по декларації за вересень 2015 року на загальну суму 395 995 грн.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від  15.07.2016  у справі №808/324/16, залишеною без змін  ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від  27.10.2016  податкове повідомлення-рішення № 0000072202 від 13.01.2016  скасоване.
Відповідачем дані щодо судового оскарження справи №808/324/16 були внесені до відповідної автоматизованої системи, зокрема внесено відомості про закінчення провадження по справі, вказано дату рішення суду апеляційної інстанції (27.10.2016р.), зазначено результат судового оскарження - на користь платника у розмірі 395 995 грн. бюджетного відшкодування, зазначено, що рішення суду апеляційної інстанції від 27.10.2016 було отримано контролюючим органом - 17.11.2016 року.
В той же час згідно  з даних ІКП по коду 14010100 «Податок на додану вартість» ПрАТ «Дніпроспецсталь» сума бюджетного відшкодування по декларації за вересень 2015 року у розмірі 395 995 грн. була зарахована відповідачем 1 в календарній черговості в рахунок нарахувань по ППР № 0000221401 від 11.04.2016 року, в результаті чого відповідач 1 вважає, що спірна сума 395 995 грн. вважається відшкодованою.
17.03.2017   сума по ППР №0000221401 від 11.04.2016 року була узгоджена та сплачена ПрАТ «Дніпроспецсталь». Зокрема в  призначенні платежу у платіжних дорученнях зазначено, що кошти сплачуються саме за грошовими зобов`язаннями за актом перевірки від 29.03.2016р. № 23/28-04- 14/00186536; зазначено конкретний код платежу 131 «сплата грошових зобов`язань, визначених за результатом документальної/фактичної перевірки підрозділів аудиту».
Відповідно до роздруківки з Електронного кабінету про стан розрахунків з бюджетом нарахувань і перерахувань, відображених на особовому рахунку (витяг за 17.03.2017 - 19.03.2017) підприємством сплачено 17.03.2017 два платежі на суму 12 148 959 грн. і 6 074 479,50 грн. (загалом 18 223 438,50 грн.). 
19.03.2017  було зменшено податковий борг позивача у розмірі 18 223 438,50 грн. Зазначені суми повністю співпадають із сумами, які відображені у ППР №0000221401 від 11.04.2016.
Отже, перераховані позивачем кошти у розмірі 18 223 438,50 грн. були зараховані на погашення бюджетної заборгованості за актом перевірки від 29.03.2016  № 23/28-04- 14/00186536.
Згідно з підпунктом   200.7.1, пункту   200.7 статті   200 ПК України, формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.
Відповідно до підпункту   200.7.2, пункту   200.7 статті   200 ПК України, заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.
Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.
Згідно з підпунктом 200.7.2 пункту 200.7 ПК України, заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження. Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.
На підставі пункту 200.15 статті 200 ПК України, у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.
Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.
У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.
Порядок узгодження зазначеної у заяві суми бюджетного відшкодування закріплений в пункті 200.12 статті 200 ПК України.
Пунктом 200.12. статті 200 ПК України, зокрема, визначено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.
На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів (пункт 200.13 статті 200 ПК України).
Вказані норми статті 200 ПК України узгоджуються з пунктами 6, 7, 11, 12 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року №26 (далі – Порядок №26), який набрав чинності 01.04.2017 року.
Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення заяв до Реєстру (пункт 6 Порядку №26).
Інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку. Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду орган ДФС на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку (пункт 7 Порядку №26).
Відповідно до пункту 12 Порядку №26, узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.
При цьому органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.
Казначейство здійснює бюджетне відшкодування на підставі даних Реєстру, що містяться в інформаційному ресурсі Мінфіну, а також з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України та пункту 55 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (пункт 14 Порядку №26).
Враховуючи спірні правовідносини та законодавчо визначений порядок їх регулювання суд першої інстанції правомірно зобов`язав Офіс ВПП внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідних даних щодо відшкодування ПрАТ «Дніпроспецсталь»   суми податку на додану вартість у розмірі 395 995 грн. і доводами апеляційної скарги зазначених висновків не спростовано.
При цьому судом першої інстанції спростовуючи доводи відповідача про внесення інформації про збільшення позивачу суми бюджетного відшкодування в розмірі 395 995 грн. до підсистеми АІС «Суди» системи АІС «Податковий блок», вірно зазначено, що ця обставина не спростовує факту не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, який працює відповідно до розробленого Мінфіном Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (Порядок № 26).
Відповідно до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України суми податку не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 % облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.
Враховуючи те, що      позивачу не було відшкодовано відповідні суми бюджетного відшкодування, у встановлені законом строки, позивач набув право на нарахування пені у порядку, встановленому п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України, про що вірно зазначено судом першої інстанції.
Так, у пункті 200.15 статті 200 ПК України чітко визначено факт виникнення у контролюючого органу обов`язку на формування Реєстру для відшкодування платнику податків суми ПДВ, а саме наступний робочий день після отримання рішення суду.
ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016  по справі №808/324/16, була отримана податковим органом 17.11.2016 ,отже на наступний робочий день  починається строк (5 днів+1 день) на внесення відповідачем 1  даних по позивачу до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перерахування відповідачем 2 зазначеної суми позивачу.
Перебіг строку розрахунку пені розпочався з 26.11.2016.
Станом на 26.11.2016 облікова ставка Національного банку України становила 14 відсотків.
За період з 26.11.2016 по 31.12.2016  сума пені складає 6543,65 грн.
За період з 01.01.2017 по 03.10.2019 сума пені складає 183   359,78 грн.
При цьому суд вірно застосував наступну формулу розрахунку:
-          395995 х 36:100%х14%х1,2 = 6543,65 грн.
-          395995х1006:100%х14%х1,2 = 183359,78 грн.
Загальна сума пені за весь період складає  (6543,65 грн. +183359,78 грн.= 189   903,43 грн.)
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки висновків зроблених судом першої інстанції. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін. 
Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС - залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів  з дня складення в повному обсязі.
В повному обсязі постанова складена 15 липня 2020 року.

   
Головуючий - суддя                                                                      Д.В. Чепурнов 

                               суддя                                                                      В.В. Мельник 

                               суддя                                                                      С.В. Сафронова