УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 638/895/15-к
провадження № 51-3432 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 червня 2020 року про встановлення графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,  
встановив:
Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 червня 2020 року засудженому ОСОБА_4 встановлено графік ознайомлення з матеріалами об`єднаного в одне провадження кримінального провадження №12019220490000303 від 22 січня 2019 року,  №120142204800006796 від 19 грудня 2014 року, №1201822048000002286 від 13 червня 2018 року, №12018220480001237 від 27 березня 2018 року,                             №12015220480002213 від 29 квітня 2015 року та із технічними записами судових засідань, визначивши наступні дати ознайомлення у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова : 09 червня 2020 року, 12 червня 2020 року, 17 червня 2020 року, 19 червня 2020 року, 23 червня 2020 року, 26 червня 2020 року, 30 червня 2020 року, 03 липня 2020 року (з моменту доставки до суду та до кінця робочого дня, в разі неможливості доставки у вказану дату – строки ознайомлення підлягають продовженню на наступну дату ), після чого ознайомлення засудженого ОСОБА_4 припинити та вважати ОСОБА_4 таким, що ознайомився із зазначеними матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 липня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 червня 2020 року про встановлення графіку ознайомлення засудженого ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 не погоджується із ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 червня 2020 року, просить її скасувати, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних міркувань.
Згідно з частиною 2 статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що зазначена ухвала Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 червня 2020 року була оскаржена в апеляційному порядку, про що Харківський апеляційний суд ухвалою від 03 липня 2020 року відмовив у відкритті провадження.
Таким чином, касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції без їх апеляційного перегляду законом не передбачено. 
Відповідно до норми п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Таким чином, оскільки оскаржувана ухвала Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 червня 2020 року не є предметом перегляду суду касаційної інстанції, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду, такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).
Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 червня 2020 року про встановлення графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала Суду остаточна й оскарженню не підлягає.
Судді: 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3