Справа № 141/416/20 
Провадження № 23-з/801/845/20
Категорія: 354 
Головуючий у суді 1-ї інстанції 
Доповідач: Денишенко Т. О.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року                                                                               м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі Денишенко Т. О., розглянувши подання без номера та дати Липовецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності адмі-ністративної справи щодо ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

24 липня 2020 року до Вінницького апеляційного суду вдруге надійшла адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП для визначення її під-судності, передачі на розгляд іншого суду.
Уперше вказана справа за клопотанням Оратівського районного суду Вінницької області від 02 липня 2020 року № Е-359/20-Вих, де немає працюючих суддів, постановою судді апе-ляційного суду від 09 липня 2020 року була направлена для розгляду до Липовецького ра-йонного суду Вінницької області. Однак оскільки розподіл цієї адміністративної справи у Липовецькому районному суді Вінницької області не відбувся з об`єктивних причин ( звіт про неможливість розподілу справи між суддями на а. с. 20 ), має місце питання про пере-дачу справи на розгляд іншого суду.
Дослідивши подання Липовецького районного суду Вінницької області та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 141/416/20 щодо ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що згадане подання Липовецького районного суду Вінницької області підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розгляда-ється за місцем його вчинення.
Нормами статті 38 цього Кодексу визначені строки накладення адміністративного стяг-нення. Статтею 277 КУпАП передбачені строки розгляду справ про адміністративні правопо-рушення.
Апеляційний суд, вдруге вирішуючи подання Липовецького районного суду Вінницької області після першого звернення Оратівського районного суду Вінницької області про визна-чення підсудності адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , приймає до уваги наступні фактичні обставини. 
Адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП перший раз надходила в Оратівський районний суд Вінницької області 02 липня 2020 року ( а. с. 9 ), на даний залишається невирішеною.
Адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП, згідно протоколу від 01 липня 2020 року серії АПР18 № 325606, складеного майором поліції ДОП СП Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області Шевчуком В., вчинене ОСОБА_1 23 червня 2020 року, тобто термін накладення адміністратив-ного стягнення відповідно до норм статті 38 КУпАП закінчується 23 вересня 2020 року. При цьому належить мати на увазі, що адміністративні справи стосовно ОСОБА_1 за частинами першою та другою статті 187 КУпАП у березні-квітні 2020 року уже розгляда-лися Липовецьким районним судом Вінницької області.
Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розгля-дається за місцем його вчинення. Оскільки КУпАП не врегульований порядок вирішення під-судності справ про адміністративні правопорушення, то за тих об`єктивних, фактичних об-ставин, що мають місце з відправленням правосуддя в Оратівському районному суді Він-ницької області та, наразі, у Липовецькому районному суді Вінницької області, де суддя Кри-венко Д. Т. відбуває у щорічну основну відпустку з 03 серпня по 04 вересня 2020 року, необ-хідно визначити інший суд для розгляду вказаної вище справи про адміністративне правопо-рушення ( частина третя статті 276 КУпАП ).
З метою додержання розумних строків розгляду справи у межах часу, визначеного стат-тею 277 КУпАП, виникла реальна необхідність у застосуванні принципу аналогії закону най-більш близької галузі права - кримінального процесуального права, завдяки якій при вирі-шенні питання про зміну територіальної підсудності можливо керуватися статтею 34 КПК України.
Відповідно до пункту другого частини першої статті 34 КПК України кримінальне про-вадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду цього провадження.
Беручи до уваги визначені КУпАП строки розгляду адміністративних справ, маючи на увазі реальну необхідність забезпечити технічну, об`єктивну спроможність надходження цієї справи до іншого суду з метою своєчасного її вирішення по суті, апеляційний суд, враховую-чи територіальну наближеність до Оратівського районного суду Вінницької області у межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду лише трьох місцевих судів: Погребищенського, Липовецького та Іллінецького, дійшов висновку про доцільність направлення справи для її розгляду в останній із зазначених судів першої інстанції. При цьому прийнято до уваги, що у судді Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнка О. Ю. чергова щорічна відпустка закінчується 31 липня 2020 року.
Керуючись нормами статті 276 КУпАП, апеляційний суд -                                       

П О С Т А Н О В И В:

Подання Липовецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності адміністративної справи за частиною другою статті 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 - задовільнити.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП передати на розгляд з Липовецького районного суду до Іллінецького районного суду Вінницької області.
Постанова апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко