У Х В А Л А  
16 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 591/1461/19
провадження № 61-10316 ск 20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В., 
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Конорєвим Володимиром Олексійовичем на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 березня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 22 травня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, ОСОБА_2 , Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту смерті особи,
В С Т А Н О В И В :
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи. 
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04 березня 2020 року, яке залишено без змін постановою Сумського апеляційного суду від 22 травня                    2020 року   відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 
09 липня 2020 року, засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Конорєвим В. О. на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 березня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 22 травня 2020 року, у якій скаржник просив судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким заяву задовольнити. 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає як підставу касаційного оскарження судових рішень пункти 3,4 частини 2 статті 389 ЦПК України.
Скаржник вважає, що відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо застосування положення статті 46 ЦК України (щодо оголошення фізичної особи померлою) до спірних правовідносин.
Також, посилається на пункт 3 частини 3 статті 411 ЦПК України та вважає, що суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування матеріалів кримінальної і розшукової справи та про допит працівників поліції, які здійснювали слідчі та розшукові дії, а отже були джерелом інформації для скаржника щодо факту ймовірності обставин нещасного випадку, які дають підстави припускати загибель ОСОБА_3 - сина скаржника.
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою                                                    ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом                                       Конорєвим Володимиром Олексійовичем на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 березня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 22 травня 2020 року на підставі пункту третього, четвертого частини другої статті 389 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, 
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми матеріали                                                   справу № 591/1461/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, ОСОБА_2 , Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту смерті особи.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                          В. М. Сімоненко
                                                                                                                     С. Ю. Мартєв
                                                                                                                     Є. В. Петров