Справа № 459/3289/18                        Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І. 
Провадження № 22-ц/811/535/20                Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

03 вересня 2020 року м.Львів

   Справа № 459/3289/18
       Провадження № 22-ц/811/535/20

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,
суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,
секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Червоноградського міського суду Львівської області, ухвалене у м. Червонограді 28 грудня 2018 року у складі судді Жураковського А.І.,
у справі         
за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-          
встановив:
26 жовтня 2018 року позивач звернулася з цим позовом. В обґрунтування позову посилається на те, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 2018 року. Зазначає, що до реєстрації шлюбу у них з відповідачем народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надає. Просить задовольнити позов та ухвалити рішення про примусове стягнення з відповідача аліментів на сина. Просить позов задовольнити.
Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 28 грудня 2018 року позов задоволено. Ухвалено стягувати з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_2 аліменти на дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 жовтня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання судових витрат.
Рішення суду оскаржила ОСОБА_1  Зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини у розмірі 1/6 (а не 1/4) частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 
Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає до закриття, оскільки рішення суду першої інстанції не має переглядатися по суті.
       Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Постановляючи рішення суд першої інстанції виходив з такого.
Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 2018 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_4 , що стверджується копією свідоцтва про його народження Серії НОМЕР_2 .
Позивач звернулася з позовом про стягнення аліментів, оскільки відповідач не надає коштів на утримання сина.
ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду подала апеляційну скаргу, у якій зазначила про порушення таким рішенням її прав та інтересів.
ОСОБА_1 не зазначила в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення, які саме обставини, що мають значення для справи, були встановлені неправильно; нові обставини, що підлягають встановленню в ході апеляційного розгляду справи, та докази, які підлягають дослідженню чи оцінці; заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
У частині першій статті 352 ЦПК України закріплено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до  п.3  ч.1  ст. 362 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщопісля відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.
Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що оскаржуваним рішенням вирішувались питання щодо прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків ОСОБА_1 .
З урахуванням встановленого, колегія суддів приходить до висновку, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 28 грудня 2018 року питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1  не вирішувалося.
Як зазначено у п.п.46, 47 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» від 26 жовтня 2015 року (остаточне 29 січня 2016 року),  право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. 
Є встановленим, що оскаржуване рішення суду не порушує права апелянта.
З огляду на наведене, апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28 грудня 2018 року підлягає закриттю.
Відповідно до ч. 2 ст. 362 ЦПК України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Керуючись ст.ст.362, 367, 374, 381- 384, 388-391 ЦПК України, суд- 
УХВАЛИВ:
Апеляційне провадження  у справі за апеляційною  скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, - закрити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. 
Повний текст постанови складено і підписано 3 вересня 2020 року.

Головуючий 
Судді