ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

       20 серпня 2020 року                м. Чернівці                  справа № 726/888/20
       Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
       головуючого Лисака І. Н.,
суддів: Владичана А.І., Перепелюк І.Б.,
секретар: Ковальчук Н.О.,
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: Територіальна громада м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради,
третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 ,
при розгляді справи за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 20 липня 2020 року, постановлену під головуванням судді Асташева С.А., дата виготовлення повного тексту ухвали 20 липня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
У липні 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради про надання прав та обов`язків забудовника житлового будинку, господарських будівель та споруд, які входять до складу спадщини за законом.
Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 09.07.2020 року позовну заяву залишено без руху, в подальшому ухвалою того ж суду від 20.07.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.
На ухвалу суду першої інстанції від 20.07.2020 року позивач подав апеляційну скаргу. Вказує, що суд першої інстанції при постановленні ухвали про повернення позовної заяви допустив неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Вказує на те, що повертаючи позовну заяву позивачу суд грубо порушив його конституційне право на звернення до суду за захистом своїх спадкових прав.
З наведених підстав просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відзив на апеляційну скаргу не подавався.
Провадження №22-ц/822/731/20                  Категорія 39

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах її обґрунтувань та заявлених в суді першої інстанції вимог, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Під час розгляду справи в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції керуючись ст.367 ЦПК України, переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
На підставі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
В силу ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Вимоги до рішення на час його ухвалення встановлюються нормами ст.263 ЦПК України, яке в повній мірі їм не відповідає.
З матеріалів справи вбачається, що 11.07.2020 року заявник отримав ухвалу суду про залишення його позовної заяви без руху. 15.07.2020 року ним подано заяву на виконання ухвали суду від 09.07.2020 року, в якій вказано, що суд першої інстанції помилково не звернув увагу на зміст позовної заяви та докази, якими обґрунтовуються ці вимоги, та те, що позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. 
Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі Садгірського районного суду м. Чернівці від 09.07.2020 року, а саме, позивачем не уточнено позовні вимоги, не вказано правові підстави визнання права власності на нерохуме майно при відсутності у спадкодавця правовстановлюючого документу на житловий будинок.
Проте, погодитися із таким висновком суду не можна.
Як вбачається з матеріалів справи на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 09.07.2020 року ОСОБА_1 подав до суду нову редакцію позовної заяви.
Відповідно до положень статей 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до норм цивільного законодавства кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав чи інтересів.
Вимоги до змісту позовної заяви викладено у ст. 175 ЦПК України.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що При здійсненні правосуддя у цивільних справах суд першої інстанції, неухильно дотримуючись норм матеріального та процесуального права, повинен забезпечити їх справедливий, неупереджений та упродовж розумного, але не більш встановленого законом строку розгляд і вирішення з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявлених вимог, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших передбачених законом підстав.
Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред`явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.
Таким чином, судом не враховані наведені обставини, з яких вбачається відсутність необхідної ознаки для застосування положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Крім того, саме на суд покладається обов`язок надати правову кваліфікацію висновкам сторін виходити із фактів установлених під час розгляду справи, та визначити яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.
Суд зазначені вимоги процесуального закону не врахував та прийшов до передчасного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.
Згідно ч.1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Наведені норми дають підстави для висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржене судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. 
Ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 20 липня 2020 року скасувати. 
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий                                 І.Н. Лисак 

Судді:                                        А.І. Владичан 

                                               І.Б. Перепелюк