Ухвала
04 серпня 2020 року
м. Київ  
 
справа № 477/874/19
провадження № 61-7998св20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М., за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області 
від 27 грудня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі - ПрАТ «СК «Арсенал Страхування»), у якому, з урахування уточненої позовної заяви, просила стягнути з ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 192 054 грн 90 коп. майнової шкоди та 9 602 грн 75 коп. моральної шкоди, а з ОСОБА_2 стягнути 
20 892 грн 24 коп. майнової шкоди та 2 990 000 грн моральної шкоди.
Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_1 у відшкодування майнової шкоди 9 049 грн 13 коп., у відшкодування моральної шкоди 452 грн 47 коп., на відшкодування витрат з правничої допомоги 
45 грн 03 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 199 095 грн 06 коп. та на відшкодування витрат з правничої допомоги 942 грн 32 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року апеляційну скаргу ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» залишено без задоволення. Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2019 року в частині відшкодування шкоди та судових витрат змінено. Стягнуто з ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_1 190 950 грн 86 коп. матеріальної шкоди, 
9 547 грн 53 коп. у відшкодування моральної шкоди та 4 525 грн витрат на правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20 892 грн 24 коп. матеріальної шкоди та 190 000 грн у відшкодування моральної шкоди та 4 525 грн витрат на правничу допомогу. В іншій частині рішення суду залишити без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У травні 2020 року засобами поштового зв`язку ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2020 року відкрито касаційне провадження 
у цій справі та витребувано з Жовтневого районного суду Миколаївської області справу № 477/874/19.
У червні 2020 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.
Заява мотивована тим, що при визначені колегії суддів для розгляду справи 
№ 477/874/19 було порушено правила розподілу справи між суддями, тому колегія суддів у складі: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.не може приймати участь у розгляді відповідної справи.
Крім того, заявник наводить доводи щодо незгоди з ухвалою Верховного Суду від 
26 травня 2020 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ «Страхова компанія «Арсена Страхування» на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2020 року заяву  ОСОБА_1  про відвід колегії суддів у складі Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М. визнано необґрунтованою.
Заяву про відвід колегії суддів у складі Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М. передано для вирішення зазначеного питання, 
у порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України, іншому судді.
На виконання вимог частини третьої статті 40 ЦПК України заяву про відвід колегії суддів у складі Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М. 
в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, передано судді Верховного Суду Краснощокову Є. В. 
Європейський суд з прав людини вказав, що наявність безсторонності відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об`єктивного критерію, то це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (BELUKHA v. UKRAINE, ЄСПЛ, N 33949/02, § 49 - 52,  від 09 листопада 2006 року).
Зміст заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.не свідчить про наявність підстав, передбачених статтями 36, 37 ЦПК України, а зводиться до незгоди заявника з ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2020 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ «Страхова компанія «Арсена Страхування» на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року.  
Керуючись статтями 36, 40, 260 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М. від участі 
у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            Є. В. Краснощоков