Ухвала
 
30 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 316/718/14-ц
провадження № 61-21495св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,                      Коротенка Є. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
 
за касаційною скаргою адвоката Гальки Назара Олександровича як представника ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року у складі судді Капустинського М. В. та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Дашковської А. В., Кримської О. М.,              Кочеткової І. В.,
                                                            
ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» (далі - ТОВ «ФК «Фінвест Груп»), звернулося до суду з указаним позовом, у якому, уточнивши його, просило стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитними договором від 21 грудня 2007 року № CM-CME-206/314/2007 у розмірі 3 706 284,52 грн.
 
Енергодарський міський суд Запорізької області рішенням від 28 листопада  2016 року позов задовольнив. Стягнув солідарно з ОСОБА_1 та             ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість на загальну суму 3 706 284,52 грн. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 1 720,50 грн. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 1 720,50 грн.
 
Запорізький апеляційний суд постановою від 22 жовтня 2019 року рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінвест Груп» заборгованість за кредитним договором від 21 грудня 2007 року № СМ-SME20314/2007 в сумі 160 674,10 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 119 543,36 грн; заборгованості за відсотками - 41 130,74 грн. Стягнув з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ТОВ «ФК «Фінвест Груп» заборгованість за кредитним договором від 21 грудня 2007 року                              № СМ-SME20314/2007 в сумі 1 443 415,39 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 641 415,39 грн; пені - 802 000 грн. В решті позову відмовив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінвест Груп» судовий збір у розмірі 819,22 грн. Стягнув з ТОВ «ФК «Фінвест Груп» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 3 984,08 грн.
 
У касаційній скарзі, поданій 28 листопада 2019 року до Верховного Суду                       адвокат Галька Н. О. як представник ОСОБА_2 просить скасувати рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року в частині задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Фінвест Груп» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимоги ТОВ «ФК «Фінвест Груп» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
 
Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали з Енергодарського міського суду Запорізької області. Зупинено виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.
 
31 січня 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року                 № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
За таких обставин розгляд касаційної скарги здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за касаційною скаргою адвоката Гальки Назара Олександровича як представника ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                    А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                С. Ю. Бурлаков
 
Є. В. Коротенко