УХВАЛА

25 червня 2020 року 
Київ
справа №420/6846/18
адміністративне провадження №К/9901/9616/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., розглянув клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області (ліквідаційна комісія) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного Управління Національної поліції в Луганській області (ліквідаційна комісія) в якому просив:
- визнати бездіяльність Головного управління МВС України у Луганській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління внутрішніх справ України у Луганській області при нарахуванні в повному обсязі грошової винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції в період часу з 07 липня 2014 року по 06 листопада 2015 року протиправною;
- визнати накази Головного управління МВС України у Луганській області №435 від 20 лютого 2015 року, №850 від 30 лютого 2015 року, №1136 від 30 квітня 2015 року, №1323 від 22 травня 2015 року, №2269 від 02 вересня 2015 року, №2716 від 27 жовтня 2015 року, №2797 від 25 листопада 2015 року, в частині нарахування ОСОБА_1 грошової винагороди за безпосередню участь в АТО неправомірними;
- зобов`язати Головне управління МВС України у Луганській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області провести перерахунок ОСОБА_1 грошової винагороди за безпосередню участь в АТО в наказах ГУМВС України у Луганській області №435 від 20 лютого 2015 року,    №850 від 30 лютого 2015 року, №1136 від 30 квітня 2015 року, №1323 від 22 травня 2015 року, №2269 від 02 вересня 2015 року, №2716 від 27 жовтня 2015 року, №2797 від 25 листопада 2015 року в розмірах, обчислених в позовній заяві;
- стягнути кошти з Головного управління МВС України у Луганській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області, на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправною бездіяльністю при нарахуванні в повному обсязі грошової винагороди за безпосередню участь ОСОБА_1 в антитерористичній операції в період часу з 07 липня 2014 року по 06 листопада 2015 року на користь ОСОБА_1 в розмірі: 29729,69 (двадцять дев`ять тисяч сімсот двадцять дев`ять гривень) 69 копійок, з урахуванням усіх необхідних за законом відрахувань, в тому числі ССВ, перерахувавши зазначену суму на рахунок ОСОБА_1 АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_1 .
- зобов`язати Головне управління МВС України у Луганській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області надати ОСОБА_1 оновлену довідку про доходи за період проходження служби в ГУМВС України у Луганській області з 07 липня 2014 року по 06 листопада 2015 року із зазначенням усіх складових грошового забезпечення, в тому числі грошової винагороди за безпосередню участь в АТО з урахуванням позовних вимог ОСОБА_1 , та зазначенням з яких сум відраховано єдиний соціальний внесок (ЄСВ) з метою подальшого звернення до Пенсійного фонду України для перерахунку пенсії.
13 травня 2019 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.
04 березня 2020 року постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду рішення суду першої інстанції скасовано в частині:
- зобов`язання Головного управління МВС України у Луганській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області провести перерахунок ОСОБА_1 грошової винагороди за безпосередню участь в АТО в наказах ГУМВС України у Луганській області №435 від 20 лютого 2015 року, №850 від 30 лютого 2015 року, №1136 від 30 квітня 2015 року, №1323 від 22 травня 2015 року, №2269 від 02 вересня 2015 року, №2716 від 27 жовтня 2015 року, №2797 від 25 листопада 2015 року в розмірах, обчислених в позовній заяві;
- стягнення коштів з Головного управління МВС України у Луганській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області, на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправною бездіяльністю при нарахуванні в повному обсязі грошової винагороди за безпосередню участь ОСОБА_1 в антитерористичній операції в період часу з 07 липня 2014 року по 06 листопада 2015 року на користь ОСОБА_1 в розмірі: 29729,69 грн., з урахуванням усіх необхідних за законом відрахувань, в тому числі ССВ, перерахувавши зазначену суму на рахунок ОСОБА_1 АТ "Ощадбанк";
- зобов`язання Головного управління МВС України у Луганській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області надати ОСОБА_1 оновлену довідку про доходи за період проходження служби в ГУМВС України у Луганській області з 07.07.2014 року по 06.11.2015 року із зазначенням усіх складових грошового забезпечення, в тому числі грошової винагороди за безпосередню участь в АТО з урахуванням позовних вимог ОСОБА_1 , та зазначенням з яких сум відраховано єдиний соціальний внесок (ЄСВ) з метою подальшого звернення до Пенсійного фонду України для перерахунку пенсії.
Ухвалено у цій частині постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Головного управління МВС України у Луганській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області провести перерахунок ОСОБА_1 грошової винагороди за безпосередню участь в АТО в наказах ГУМВС України у Луганській області №435 від 20 лютого 2015 року,    №850 від 30 лютого 2015 року, №1136 від 30 квітня 2015 року, №1323 від 22 травня 2015 року, №2269 від 02 вересня 2015 року, №2716 від 27 жовтня 2015 року, №2797 від 25 листопада 2015 року в розмірах, обчислених в позовній заяві; зобов`язання Головного управління МВС України у Луганській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області надати ОСОБА_1 оновлену довідку про доходи за період проходження служби в ГУМВС України у Луганській області з 07 липня 2014 року по 06 листопада 2015 року із зазначенням усіх складових грошового забезпечення, в тому числі грошової винагороди за безпосередню участь в АТО з урахуванням позовних вимог ОСОБА_1 , та зазначенням з яких сум відраховано єдиний соціальний внесок (ЄСВ) з метою подальшого звернення до Пенсійного фонду України для перерахунку пенсії.
Стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області (ліквідаційна комісія) на користь ОСОБА_1 грошову винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з                   07 липня 2014 року по 06 листопада 2015 року в розмірі 25571 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот сімдесят одна)грн. 47 коп., з урахуванням усіх необхідних за законом відрахувань, в тому числі єдиного соціального внеску, перерахувавши зазначену суму на рахунок позивача в АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_1 .
В іншій частині рішення залишено без змін.

25 травня 2020 року ухвалою Верховного Суду відкрито провадження за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року та на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області (ліквідаційна комісія) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

У касаційній скарзі Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення обґрунтовано тим, що виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції унеможливить у подальшому повернути стягнуту суму, у випадку задоволення касаційної скарги у порядку, визначеному статтею 381 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), що призведе нецільового та неефективного використання коштів державного бюджету України. 
У запереченні на заяву про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення   ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні зазначених вимог відповідача, покликаючись на їх необґрунтованість. Позивач зазначає, що заява відповідача про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення його виконання, та відсутні докази на підтвердження таких доводів.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.
Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Доводи заявника про неможливість у подальшому повернення стягнутої суми у випадку задоволення касаційної скарги ґрунтуються на припущеннях та не відповідають приписам частини першої статті 380 КАС України, згідно з якою суд касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. 
Оскільки клопотання Головного управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі №   420/6846/18 не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення його виконання, та відсутні докази на підтвердження таких доводів, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.
Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області у задоволенні заяви про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області (ліквідаційна комісія) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Н.В.     Шевцова