УХВАЛА

18 серпня 2020 року 
Київ
справа №810/3553/17
адміністративне провадження №К/9901/4885/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши клопотання Селянського (фермерського) господарства "Лідія" про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 у справі №810/3553/17 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Лідія" до Відділу Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державне підприємство "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
З матеріалів справи видно, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2018 позов Селянського (фермерського) господарства "Лідія" задоволено.
15.01.2019 судом апеляційної інстанції ухвалено постанову, якою рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 28.02.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Лідія" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 у справі №810/3553/17.
02.07.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання про зупинення дії постанови 

Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 у справі №810/3553/17.
В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що спірна земельна ділянка виставлена на аукціон Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України). 
Системний аналіз положень вказаних статей дає підстави для висновку, що зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є можливим лише щодо судових рішень, якими задоволено чи частково задоволено вимоги позивачів (заявників), оскільки метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод, обов`язків та інших охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу або інших осіб прав, свобод, інтересів чи обов`язків яких стосується оскаржуване судове рішення, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із виконанням (дією) судового рішення.
Для зупинення виконання (зупинення дії) оскаржуваного судового рішення необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.
Враховуючи, що клопотання Селянського (фермерського) господарства "Лідія" про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 у справі №810/3553/17 наведеним критеріям не відповідає, оскільки скаржник просить зупинити дію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, яким скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено в задоволенні позову, у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,   
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання Селянського (фермерського) господарства "Лідія" про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 у справі №810/3553/17 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Лідія" до Відділу Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державне підприємство "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук
Л.В. Тацій
Т.Г. Стрелець,
Судді Верховного Суду