УХВАЛА

13 липня 2020 року 
м. Київ
справа № 2а/0470/8006/12
адміністративне провадження № К/9901/15345/20
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду: 
суддя-доповідач - Гусак     М.     Б., судді -Гімон М.М., Усенко Є.А., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (правонаступника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року у справі №2а/0470/8006/12 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування фінансових санкцій, стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИЛА:

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/0470/8006/12.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 20 січня 2020 року заяву задовольнив частково: поновив пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від  4 жовтня 2012 року у справі № 2а/0470/8006/12 у межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили. У частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у справі № 2а/0470/8006/12 - відмовив.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , не погодившись з цією ухвалою, подав апеляційну скаргу.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 21 травня 2020 року апеляційну скаргу відповідача задовольнив, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року скасував у частині поновлення Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області  пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі 2а/0470/8006/12. У задоволенні заяви у цій частині - відмовив.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року у справі №2а/0470/8006/12 та залишити в силі ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від   20 січня 2020 року.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, скаржник посилається на те, що суд апеляційної інстанцій допустив порушення норм матеріального та процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Перевіряючи доводи касаційної скарги колегія суддів виходить з такого.

За приписами частини другої     статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України     (далі  КАС України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року та          задовольняючи апеляційну скаргу відповідача, виходив із того, що відповідно до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2019 року позивачу вже було поновлено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/0470/8006/12, кінцевим строком його пред`явлення до виконання був день - 5 вересня 2019 року. Із заявою щодо примусового виконання рішення суду стягувач звернувся 25 жовтня 2019 року, жодних доводів щодо неможливості своєчасного звернення до органів державної виконавчої служби з метою пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання у встановлений законом строк заявником не було наведено та не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку. Крім того, суд апеляційної інстанції встановив, що матеріали адміністративної справи                                  № 2а/0470/8006/12 не містять доказів повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви.

У зв`язку з наведеним, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання у справі №2а/0470/8006/12.

За таких обставин, подана Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року у справі №2а/0470/8006/12 касаційна скарга є необґрунтованою. У даному випадку, правильне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні частини другої     статті 333 КАС України, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись     статтею 333 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року у справі №2а/0470/8006/12.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді	М.Б. Гусак  М.М. Гімон  Є.А. Усенко