Справа № 755/3984/20                                                                                                   Суддя в І-й інстанції Іваніна Ю.В.
Провадження № 33/824/2527/2020                                                                           Суддя в II-й інстанції  Ігнатюк О.В.

 
КИЇВСЬКИЙ   АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД

П О С Т А Н О В А

22 липня 2020 року                                                                                                 м. Київ
 
Київський апеляційний суд
у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Генкіної А.А., розглянувши клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2020 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
На дану постанову судді Кормаченко К.О. подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді. В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 07.04.2020 року указав на те, що захисником Генкіною А.А. до суду було подане клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 07.04.2020 року у зв`язку із карантинними заходами введеними на території України. Незважаючи на це, суддя місцевого суду, у відсутність учасників справи виніс постанову у справі. Дана постанова судді захисником Генкіною А.А. була одержана 01.06.2020 року, а оприлюднена 02.06.2020 року. Просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді від 07.04.2020 року. 
Вислухавши пояснення захисника Генкіної А.А., яка доводи клопотання підтримала, просила його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги; перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 та його захисник Генкіна А.А. у судовому засіданні 07.04.2020 року, подавши клопотання про відкладення судового засідання, були відсутні. Не містять матеріали справи також і відомостей щодо направлення ОСОБА_1 та його захиснику Генкіній А.А. копії постанови судді від 07.04.2020 року. Натомість, відповідно до заяви захисника Генкіної А.А. (а.с. 16), остання ознайомилася з матеріалами справи та отримала копію постанови судді 01.06.2020 року.
Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 07.04.2020 року.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2020 року.
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2020 року щодо ОСОБА_1 до розгляду у Київському апеляційному суді на 28 вересня 2020 року на 14 годину 30 хвилин. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                   Ігнатюк О.В.