Ухвала
Іменем України 
30 червня 2020 року
м. Київ
справа № 205/5570/15-к
провадження № 51-2972 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду    у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника потерпілої ОСОБА_4 – ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_6 ,
встановив:

 
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2019 року  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
На підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного основного та додаткового покарання.
Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 07 травня 2020 року вирокЛенінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6  скасував у частині вирішення цивільних позовів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ОСОБА_6 ,                     ТОВ «АГРОТЕК» про відшкодування моральної шкоди та позову                               ОСОБА_9 до ОСОБА_6 , ТОВ «АГРОТЕК» про відшкодування майнової шкоди, та призначив новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
 
В решті вирок районного судузалишено без зміни. 
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаною  ухвалою апеляційного суду щодо скасування вироку суду в частині вирішення цивільних позовів та призначення нового розгляду в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства, просить її скасувати та залишити в силі вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2019 року.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Положеннями статті 424 Кримінального процесуального кодексу України                     (далі – КПК) визначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Зокрема, у касаційному порядку оскаржуються судові рішення, які перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Таким чином, оскаржувана захисником ухвала Дніпровського апеляційного суду            від 07 травня 2020 року не перешкоджає подальшому провадженню в частині вирішення цивільних позовів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ОСОБА_6 , ТОВ «АГРОТЕК» про відшкодування моральної шкоди та позову ОСОБА_9 до            ОСОБА_6 , ТОВ «АГРОТЕК» про відшкодування майнової шкоди. 
Отже, зазначене судове рішення в частині скасування вироку та призначення нового розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. 
На підставі наведеного, керуючись частиною 2 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника потерпілої ОСОБА_4 – ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_6 .
            Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                     ОСОБА_3