Ухвала        
 
30 вересня 2020 року
м. Київ
 
справа № 760/13106/16-ц
провадження № 61-11168ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на будинок, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5 , про визнання недійсним заповіту, встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на будинок та земельну ділянку, витребування земельної ділянки; за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 28 липня 2020 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2020 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 10 серпня 2020 року ці недоліки було усунуто. 
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах: Верховного Суду України: від 17 грудня 2014 року у справі № 6-140цс14; від 26 червня 2013 року у справі № 6-58цс13; Верховного Суду: від 28 листопада 2018 року у справі № 359/8126/16-ц; від 20 березня 2019 року у справі  № 521/8368/15-ц; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу (пункти 1, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).
 
Крім того, у клопотаннях, які додано до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить зупинити дію та виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року. Клопотання мотивовані тим, що оскаржене рішення після перегляду в апеляційній інстанції набрало законної сили і є підставою для державної реєстрації прав на земельну ділянку. Приймаючи до уваги майновий характер спору, а також високу ймовірність подальшого відчуження ОСОБА_3 земельної ділянки на користь інших осіб або вжиття заходів відносно її обтяження (передання в іпотеку чи оренду), що ускладнить її повернення у власність ОСОБА_1 у випадку скасування рішень судів попередній інстанцій, є реальна необхідність у вжитті заходів по зупиненню виконання оскарженого рішення. 
 
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання та дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його виконання та дії. Проте указані в заяві обставини щодо зупинення дії та виконання рішення не свідчать про наявність підстав для його зупинення і до заяви не додано доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії чи виконання судового рішення. Тому в задоволенні заяв слід відмовити.
 
Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі № 760/13106/16-ц.
 
Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/13106/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на будинок, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5 , про визнання недійсним заповіту, встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на будинок та земельну ділянку, витребування земельної ділянки; за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.
 
У задоволенні заяв ОСОБА_1 про зупинення виконання та дії рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року відмовити.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 жовтня 2020 року. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
                 Судді:                                                                                            В. І. Крат
 
                                                                                                                         І. О. Дундар 
 
                                                                                                   Є. В. Краснощоков