УХВАЛА

27 серпня 2020 року 
м. Київ
справа № 400/739/20
адміністративне провадження № К/9901/19803/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Соколова В.М.,
суддів: Єресько Л.О.,  Загороднюка А.Г., 
перевіривши касаційну скаргу перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 липня            2020 року у справі №400/739/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення в період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, враховуючи базовий місяць для нарахування – грудень 2015 року;
- зобов`язати здійснити перерахунок нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, враховуючи базовий місяць – січень 2014 року та виплатити суму різниці.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 березня 2020 року закрито провадження у справі №400/739/20 в частині позовних вимог щодо зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, враховуючи базовий місяць – січень 2014 року та виплатити суму різниці.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 березня                 2020 року, залишеним без змін Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2020 року, позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та виплати йому індексації грошового забезпечення в період з 01 січня 2016 року по 28 лютого               2018 року, враховуючи базовий місяць для нарахування – грудень 2015 року задоволено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2020 року скасовано ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 березня 2020 року. 
Справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини про зобов`язання вчинити певні дії направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції про скасування ухвали суду першої інстанції в частині позовних вимог щодо зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, враховуючи базовий місяць – січень 2014 року та виплатити суму різниці та направлення до суду першої інстанції для продовження розгляду позовних вимог в зазначеній частині, відповідач звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно із частиною п`ятою статті 321 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої та другої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті          3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності),                   12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі),             17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Аналіз статті 328 КАС України дає підстави вважати, що відповідно до частини першої цієї статті до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції, судовий розгляд в якій закінчено (частина третя статті 241 КАС України), після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.
Як слідує з матеріалів касаційної скарги, скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою згідно із статтею  320 КАС України скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до цього ж суду.
Проте ухвала Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 березня           2020 року постановлена не по суті справи, позовна заява в частині позовних вимог щодо зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, враховуючи базовий місяць – січень 2014 року та виплатити суму різниці судом фактично не розглядалася у зв`язку з закриттям провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України.
Враховуючи, що судом першої інстанції рішення у справі в цій частині не приймалося, то постанова суду апеляційної інстанції про направлення справи для продовження розгляду касаційному оскарженню не підлягає.
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового регулювання та обставин справи, у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2020 року слід відмовити.
Керуючись статтями 3, 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від              09 липня 2020 року у справі №400/739/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді	В.М. Соколов Л.О. Єресько А.Г. Загороднюк