УХВАЛА

26 серпня 2020 року 
Київ
справа №280/5119/18
адміністративне провадження №К/9901/20306/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Пасічник С.С., 
перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.02.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019 у справі №280/5119/18 за позовом ДП «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МІГРЕМОНТ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
13.08.2020 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.02.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2020 зазначена справа розподілена на колегію суддів: Гончарову І.А.- головуючий суддя, Васильєву І.А., Пасічник С.С. 
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наступне.
Частиною 1, 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства  передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалена 21.11.2019, проте скаржник звертається з касаційною скаргою 13.08.2020, що є зверненням поза межами строку, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Подане Офісом великих платників податків ДПС клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що скаржник вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою у справі №280/5119/18, але ухвалою Суду від 29.01.2020 скаргу повернуто у зв`язку з відсутністю документу про сплату судового збору.
Відповідно до приписів частини 3 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки відповідачем не надано поважних доказів в підтвердження наявності причин наведених в клопотанні про поновлення строку.
Таким чином, на виконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачу в 10-денний строк запропоновано навести інші  поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та надати докази на їх підтвердження.
Керуючись статтями 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Відмовити Офісу великих платників податків ДПС у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.02.2019 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019 у справі №280/5119/18.
Залишити касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.02.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019 у справі №280/5119/18  без руху.

Надати Офісу великих платників податків ДПС строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова
І.А. Васильєва 
 С.С. Пасічник ,
Судді Верховного Суду