УХВАЛА

08 вересня 2020 року 
Київ
справа №540/56/20
адміністративне провадження №К/9901/20951/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Рибачука А.І.,  Шарапи В.М., 
перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України          
на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року                 
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня  2020 року 
у справі №540/56/20
за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" 
до Державної служби геології та надр України 
про визнання протиправними та скасування припису,
УСТАНОВИВ:
Позивач звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати припис Державної служби геології та надр України щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування від 12 липня 2019 року № 224-14/01,
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 28 листопада 2019 року №440 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів", в частині зупинення з 01 лютого 2020 року дії спеціального дозволу на користування надрами № 4654 виданого                   28 грудня 2007 року Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Берислав" з метою видобування вапняків, придатних для виробництва вапна будівельного, Осокорівського родовища (біля села Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області).
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від             14 липня  2020 року, позов задоволено.
17 серпня 2020 року відповідачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року          та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2020 року у справі №540/56/20.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно з частиною четвертою статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
В порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано такого документа, що підтверджується актом Верховного Суду від 19 серпня 2020 року №540/56/20/49018/20.
З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем є юридична особа, яка заявила дві вимоги немайнового характеру.
Відповідно до пункут 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду) ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено на 2020 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі з 01 січня - 2102,00 грн.
Відповідно до пункут 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає  8408,00 грн (200%  * (2102,00 * 2 ).
Реквізити для сплати судового збору: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA678999980000031219207026007; код ЄДРПОУ: 38004897; код банку отримувача: 899998; призначення платежу: "*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір; символ звітності банку: 207.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.
Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги особі, яка її подала, шляхом надання до суду документа про сплату судового збору.
Неусунення недоліків касаційної скарги  є підставою для повернення касаційної скарги, особі яка її подала.
Керуючись ст. ст. 169, 330, 332 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Залишити без руху касаційну скаргу Державної служби геології та надр України  на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року          та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня  2020 року у справі №540/56/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування припису.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                       І.В. Желєзний
Судді                                                                                                            А.І. Рибачук 
                                                                                                                                 В.М. Шарапа