Справа № 159/2120/20  Провадження №33/802/488/20 	Головуючий у 1 інстанції:Лесик В. О. 	
Категорія:ст.124 КпАП України 	Доповідач: Гапончук  В. В.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року                                                                 місто Луцьк

Волинський апеляційний в складі:
головуючого судді - Гапончука В.В., 
особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 
захисника - адвоката Дзивульської Л.В., 
розглянувши апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого електромеханіком Ковельська дистанція сигналізації та зв`язку, мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень. 
Постановою суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок. 
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 18.03.2020 року о 09 годині 00 хвилин в місті Ковелі по вулиці Загородня, керуючи автомобілем «Хюндай Соната» д.р.н. НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг (вул. Будищанська-вул. Загородня, де вул. Будищанська є головною) не надав переваги автомобілю марки ГАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , що наближався до даного перехрестя доріг по вул. Будищанська, чим допустив дорожньо-транспортну пригоду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушивши вимоги п.2.3 «б», п.16.11 Правил дорожнього руху України скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.
В ході апеляційного розгляду справи виникла необхідність в призначенні по даній справі автотехнічної експертизи. 
Суддя, заслухавши думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який клопотав про призначення експертизи, захисника - адвоката Дзивульської Л.В., яка підтримала клопотання, та приймаючи до уваги, що для встановлення об`єктивної істини по справі потрібні спеціальні знання в галузі автотехніки, прийшов до висновку, що по даній справі слід призначити судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.251, 268, 280, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по даній справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. 
 
На вирішення експертам поставити такі питання:
 
-Яке взаємне розташування транспортних засобів було на дорозі у момент їх первинного контакту під час ДТП?
 
-З огляду на характер ушкоджень обох транспортних засобів, подальший рух автомобіля «ГАЗ», який після наїзду на ліву передню частину автомобіля «Хюндай Саната» перевернувся та зупинився на криші, яка ймовірна швидкість могла бути у обох транспортних засобів до моменту ДТП та в момент ДТП?
 
-Чи рухались обоє транспортні засоби в момент зіткнення?
 
-При врахуванні конструктивних елементів перехрещюваних доріг та елементів самого перехрестя чи розташовувався автомобіль «Хюндай Саната» в момент зіткнення на смузі руху автомобіля «ГАЗ»?
 
-Чи рухався автомобіль «ГАЗ» по зустрічній смузі відносно власного напрямку руху як до моменту ДТП так і в момент ДТП?
 
-Чи був перешкодою автомобіль «Хюндай Соната» для руху автомобіля «ГАЗ»?
 
-Як повинні були діяти водії транспортних засобів у заданій дорожній обстановці?
 
-Чи мав можливість з технічної точки зору водій автомобіля «ГАЗ» ОСОБА_2 уникнути зіткнення із автомобілем «Хюндай Соната», під керуванням ОСОБА_1 .?
 
-Чи мав можливість з технічної точки зору водій автомобіля «Хюндай Соната», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 уникнути зіткнення із автомобілем «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .?
 
-Чи перебувають, з технічної точки зору, дії ОСОБА_1 , як водія «Хюндай Соната», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у причинному зв`язку із виникненням ДТП?
 
-Чи перебувають, з технічної точки зору, дії ОСОБА_2 , як водія «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у причинному зв`язку із виникненням ДТП?
 
-Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної ДТП?
 
В розпорядження експертів надати копію даної постанови та матеріали адміністративної справи № 159/2120/20.

 
Суддя                                          В.В. Гапончук