УХВАЛА

06 серпня 2020 року  
Київ
справа №440/4553/19
адміністративне провадження №К/9901/14090/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Гусака М.Б., 
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2020, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2020 та додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Завод залізобетонних виробів № 7" до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В :
01.06.2020 ГУ ДПС подало до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2020, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2020 та додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 23.06.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.06.2020 відповідач звернувся до Верховного Суду з клопотанням про усунення недоліків касаційної скарги, надавши документ про сплату судового збору у розмірі 31      718,86 грн (платіжне доручення № 1159 від 01.06.2020).
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
За змістом касаційної скарги підставою касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанції, відповідач зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. 
Так, скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування підпункту 14.1.11 пункту 14.1 статті 14, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункту 138.3.1 пункту 138.1, пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України у подібних правовідносинах (зменшення оподатковуваного доходу на суму амортизації, нарахованої на балансову вартість основних засобів, які передані в заставу банку в забезпечення зобов`язань за кредитним договором).
Цей довід ГУ ДПС підлягає перевірці під час касаційного перегляду рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2020.
Керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 328, статтями 329-335, 359, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2020, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2020 та додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020.
Витребувати матеріали справи з Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2020.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, в редакції Закону України від 18.06.2020 №731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. 

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
М.М. Гімон 
 М.Б. Гусак ,
Судді Верховного Суду