ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 р.	Справа № 440/4731/19	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Кононенко З.О.,
Суддів: Калиновського В.А. ,  Сіренко О.І. ,
за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.
позивача ОСОБА_1 
представника позивача Сербіної А.В.
представника відповідача Семенка Б.М. 
          розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 року, головуючий суддя І інстанції: І.Г. Ясиновський, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава,  36039, повний текст складено 21.02.20 року по справі № 440/4731/19
          за позовом          ОСОБА_1  
          до         Остап`ївського сільського голови Гладкого Івана Степановича ,         Остап`ївської сільської ради      третя особа          Решетилівська міська рада 
          про визнання дій протиправними та скасування розпорядження,
ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2019 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Остап`ївського сільського голови ОСОБА_2 Степановича, Остап`ївської сільської ради, третя особа Решетилівська міська рада, в якій просила суд: 
- визнати протиправними дій Остап`ївського сільського голови Гладкого Івана Степановича щодо ініціювання процесу "Приєднання" територіальних громад сіл Остап`ївської сільської ради до Решетилівської міської ради об`єднаної територіальної громади та винесення розпорядження № 53 від 15.11.2019;
- скасувати розпорядження Остап`ївського сільського голови № 53 від 15.11.2019.
В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначала, що на її думку, сільським головою порушено процедуру ініціювання приєднання Остап`ївської сільської ради до об`єднаної територіальної громади, оскільки така процедура передбачає проведення консультації з громадськістю. Також зазначено, що Остап`ївська сільська рада не межує з Решетилівською міською радою, а тому це суперечить приписам пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад». Наголошено на тому, що приєднання Остап`ївської сільської ради до Решетилівської міської територіальної громади не відповідає пункту 6 Методики формування спроможних територіальних громад, що затверджена постановою Кабінету Міністрів України. З урахуванням викладеного, позивач вважає дії Остап`ївського сільського голови Гладкого Івана Степановича щодо ініціювання процесу "приєднання" територіальних громад сіл Остап`ївської сільської ради до Решетилівської міської ради об`єднаної територіальної громади та винесення розпорядження № 53 від 15.11.2019 протиправними.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Остап`ївського сільського голови Гладкого Івана Степановича, Остап`ївської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача – Решетилівська міська рада, про визнання дій протиправними та скасування розпорядження - відмовлено.
Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.
Так, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що її двом вимогам судом першої інстанції не було надано належної оцінки та не було обґрунтовано з яких мотивів суд не врахував їх при прийнятті рішення, отже таке рішення не відповідає вимогам встановленим КАС України, п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та.практиці ЄСПЛ.
Позивач зауважує, що дійсно, органи місцевого самоврядування не мають повноважень скасовувати свої ненормативні правові акти. Проте суд має належні повноваження для скасування цього розпорядження, прийнятого з порушенням норм законодавства, оскільки відповідно до ц.2 ч.1 от. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхомвизнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.
На думку позивача, висновок суду першої інстанції, що розпорядження № 53 від 15.11.2019 втратило своє правове значення у зв`язку із виконанням, а тому відсутні підстави для його скасування» є неправильним.
Позивач зазначає, що самостійно обирає засоби захисту, таким чином ОСОБА_1 подала відповідний позов, на підтвердження чого є ухвала суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у адміністративній справі № 440/537/20 від 17.02.2020.
Також позивач окремо звертає увагу, що на її думку, висновок суду першої інстанції є хибним, оскільки ОСОБА_1 є членом цієї територіальної громади і суб`єктом первинної демократії та такі дії та розпорядження негативним впливають на її життя. Оскільки Решетилівська міська рада, має значне віддалення від територіальних громад сіл Остап`ївської сільської ради, що додаткова ускладнюється відсутністю належної інфраструктури. Як член територіальної громади вона не бажає приєднання територіальних громад сіл Остап`ївської сільської ради до Решетилів`ської міської ради об`єднаної територіальної громади.
Третьою особою, Решетилівською міською радою, надано до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу позивача в якому серед іншого зазначено, що відповідно до статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Пунктом 20 частини четвертої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільський голова видає розпорядження в межах своїх повноважень.
Статтею 5 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» визначено, що ініціаторами добровільного об`єднання територіальних і громад сіл, селищ, міст може бути, в тому числі, сільський голова. Згідно статті 8і і Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» сільський ) голова забезпечує вивчення пропозиції щодо ініціювання добровільного приєднання до об`єднаної територіальної громади та її громадське обговорення, же проводиться протягом ЗО днів з дня надходження такої пропозиції. Після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади. 
Таким чином, представник третьої особи вважає, що сільський голова приймаючи розпорядження № 53 від 15.11.2019 р. діяв у межах повноважень.
На виконання вимог частини четвертої статті 5 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», рішенням тридцять шостої сесії Остап`ївської сільської ради №1 від 27.11.2019 р. було затверджено Порядок проведення громадського обговорення, в результаті проведення громадських слухань значна частина мешканців Остап`ївської сільської територіальної громади виявила бажання приєднатися саме до Решетилівської ОТГ. 
Представник третьої особи зауважує, що обставини, на які посилається апелянт, не свідчать про порушення з боку суб`єкта владних повноважень права позивача на участь у місцевому самоврядуванні. Як і відсутні докази перешкод для позивача та інших членів громади взяти участь у процесі прийняття рішення щодо приєднання до спроможної територіальної громади, у тому числі шляхом громадського обговорення.
На думку третьої особи, прийняте розпорядження вичерпало свою дію, не порушує прав та законних інтересів позивача у спірних правовідносинах, оскільки не породжує, не змінює та не припиняє прав та обов`язків для останнього у сфері публічно-правових відносин, з огляду на що відсутні підстави для задоволенняпозовних вимог.
В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач та її представник підтримали апеляційну скаргу, просили задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.
Представник відповідача, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що розпорядженням Остап`ївського сільського голови Гладкого ОСОБА_3 . №53 від 15.11.2019 ініційовано добровільне приєднання територіальних громад сіл Остап`є, Нове Остапове, Підгір`я, Запсілля, Уханівка, Олефіри Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області до Решетилівської міської ради об`єднаної територіальної громади. 
Вирішено провести громадське обговорення щодо можливого добровільного приєднання територіальних громад сіл сільської ради протягом 30 днів з дня прийняття цього розпорядження (відповідальні робоча група у складі депутатів сільської ради). Створено робочу групу по проведенню громадського обговорення. Включено до порядку денного 36 сесії 7 скликання Остап`ївської сільської ради питання про вивчення ініціативи про добровільне приєднання до ОТГ та її громадське обговорення, а також про затвердження Порядку проведення громадського обговорення /а.с.48/.
Рішенням тридцять шостої сесії сьомого скликання Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області №1 від 27.11.2019 «Про вивчення пропозиції щодо ініціювання добровільного приєднання до Решетилівської міської ради об`єднаної територіальної громади та її громадське обговорення» схвалено ініціативу сільського голови про добровільне приєднання територіальних громад сіл Остап`є, Нове Остапове, Підгір`я, Запсілля, Уханівка, Олефіри Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області до Решетилівської міської ради об`єднаної територіальної громади. 
Також, затверджено порядок проведення громадського обговорення жителями територіальних громад сіл Остап`є, Нове Остапове, Підгір`я, Запсілля, Уханівка, Олефіри Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області до Решетилівської міської ради об`єднаної територіальної громади /а.с.46/.
Рішенням тридцять сьомої сесії сьомого скликання Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області №1 від 03.12.2019 «Про надання згоди на добровільне приєднання територіальних громад сіл Остап`є, Нове Остапове, Підгір`я, Запсілля, Уханівка, Олефіри Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області до Решетилівської міської ради об`єднаної територіальної громади Полтавської області» вирішено надати згоду на добровільне приєднання територіальних громад сіл Остап`є, Нове Остапове, Підгір`я, Запсілля, Уханівка, Олефіри Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області до Решетилівської міської ради об`єднаної територіальної громади Полтавської області /а.с.147/.
Рішенням двадцять п`ятої позачергової сесії сьомого скликання Решетилівської міської ради Полтавської області вирішено надати згоду на добровільне приєднання територіальних громад сіл Остап`є, Нове Остапове, Підгір`я, Запсілля, Уханівка, Олефіри Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області до Решетилівської міської ради об`єднаної територіальної громади з центром у місті Решетилівка з урахуванням вимог Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» /а.с.148/.
Розпорядженням Полтавської обласної державної адміністрації №19 від 14.01.2020 затверджено висновок щодо відповідності Конституції та законам України проєктів рішень Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району та Решетилівської міської ради Решетилівського району Полтавської області «Про добровільне приєднання територіальних громад сіл Остап`є, Нове Остапове, Підгір`я, Запсілля, Уханівка, Олефіри Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області до Решетилівської міської ради об`єднаної територіальної громади» /а.с.149/.
Рішенням двадцять восьмої позачергової сесії сьомого скликання Решетилівської міської ради Полтавської області від 16 січня 2020 року вирішено приєднати територіальні громади сіл Остап`є, Нове Остапове, Підгір`я, Запсілля, Уханівка, Олефіри Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області до Решетилівської міської ради об`єднаної територіальної громади з центром у місті Решетилівка. Визначено, що правонаступником всього майна, прав та обов`язків Остап`ївської сільської ради є Решетилівська міська рада об`єднаної територіальної громади /а.с.99/.
Рішенням сорокової сесії сьомого скликання Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області №1 від 16 січня 2020 року вирішено приєднати територіальні громади сіл Остап`є, Нове Остапове, Підгір`я, Запсілля, Уханівка, Олефіри Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області до Решетилівської міської ради об`єднаної територіальної громади з центром у місті Решетилівка. Визначено, що правонаступником всього майна, прав та обов`язків Остап`ївської сільської ради є Решетилівська міська рада об`єднаної територіальної громади /а.с.123/.
Рішенням двадцять дев`ятої позачергової сесії сьомого скликання Решетилівської міської ради Полтавської області від 20 січня 2020 року №845-29-VІІ вирішено реорганізувати Остап`ївську сільську раду шляхом приєднання до Решетилівської міської ради. Визнано Решетилівську міську раду правонаступником всього майна, прав та обов`язків Остап`ївської сільської ради. Утворено комісію з реорганізації /а.с.100-102/.
Позивач, не погодившись із розпорядженням Остап`ївського сільського голови №53 від 15.11.2019, звернулася до суду з цим позовом.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване розпорядження вичерпало свою дію, з огляду на що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з цим висновком суду першої інстанції  з наступних підстав.
За змістом статті 144 Конституції України   органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
Згідно з частиною третьою статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"    органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені   Конституцією   і законами України, та керуються у своїй діяльності   Конституцією   і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради України і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
Відповідно до   статті 2 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, добровільне об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюється з дотриманням таких принципів: 1) конституційності та законності; 2) добровільності; 3) економічної ефективності; 4) державної підтримки; 5) повсюдності місцевого самоврядування; 6) прозорості та відкритості; 7) відповідальності.
Згідно зі статтею 3 вказаного Закону, суб`єктами добровільного об`єднання територіальних громад є суміжні територіальні громади сіл, селищ, міст. Об`єднана територіальна громада, адміністративним центром якої визначено місто, є міською територіальною громадою, центром якої визначено селище, - селищною, центром якої визначено село, - сільською.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 р. №476-р внесено зміни до перспективного плану формування територій громад Полтавської області, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2015 р. № 994, згідно якого визначено перелік спроможних територіальних громад Полтавської області, зокрема Решетилівської об`єднаної територіальної громади до складу якої входить Остап`ївської територіальна громада.
Статтею 5 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» передбачено, що ініціаторами добровільного об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст можуть бути: 1) сільський, селищний, міський голова; 2) не менш як третина депутатів від загального складу сільської, селищної, міської ради; 3) члени територіальної громади в порядку місцевої ініціативи; 4) органи самоорганізації населення відповідної території (за умови представлення ними інтересів не менш як третини членів відповідної територіальної громади).
За змістом статті 8-1 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» добровільно приєднатися до об`єднаної територіальної громади, визнаної спроможною відповідно до частини четвертої статті 9 цього Закону, має право суміжна сільська, селищна територіальна громада, яка відповідно до перспективного плану формування територій громад Автономної Республіки Крим, області належить до цієї об`єднаної територіальної громади. Ініціаторами добровільного приєднання до об`єднаної територіальної громади можуть бути суб`єкти, визначені частиною першою статті 5 цього Закону. Сільський, селищний голова забезпечує вивчення пропозиції щодо ініціювання добровільного приєднання до об`єднаної територіальної громади та її громадське обговорення, яке проводиться протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції. Після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади. Сільський, селищний голова після прийняття відповідною радою рішення про надання згоди на добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади надсилає пропозицію до сільської, селищної, міської ради об`єднаної територіальної громади, до якої є намір приєднатися. Сільська, селищна, міська рада об`єднаної територіальної громади на наступній сесії розглядає пропозицію щодо ініціювання добровільного приєднання до об`єднаної територіальної громади та за результатами розгляду приймає рішення про надання згоди на добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади або про відмову в наданні такої згоди.
Статтею 8-2 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» передбачено, що сільський, селищний, міський голова після прийняття відповідною сільською, селищною, міською радою об`єднаної територіальної громади рішення про надання згоди на добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади вживає заходів для підготовки проекту рішення про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади. Проекти рішень про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади повинні, зокрема, містити: 1) найменування територіальної громади, яка має намір приєднатися, із зазначенням відповідних населених пунктів; 2) найменування об`єднаної територіальної громади, до складу якої є намір приєднатися; 3) план організаційних заходів щодо добровільного приєднання територіальної громади. Питання про схвалення проекту рішення про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади розглядається сільськими, селищними, міськими радами протягом 30 днів з дня його внесення на їхній розгляд. Схвалені сільськими, селищними, міськими радами проекти рішень про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади у п`ятиденний строк подаються Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласній державній адміністрації для надання висновку щодо відповідності цього проекту   Конституції   та законам України. Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна державна адміністрація протягом 10 робочих днів з дня отримання проекту рішення про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади готує відповідний висновок, що затверджується постановою Ради міністрів Автономної Республіки Крим, розпорядженням голови обласної державної адміністрації. У разі відповідності проекту рішення про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади   Конституції   та законам України сільські, селищні, міські ради на наступній сесії приймають рішення про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади.
Аналізуючи наведені нормативно правові акти колегія суддів дійшла висновку, що процес добровільного приєднання територіальних громад до об`єднаної територіальної громади складається з відповідних стадій, кожна з яких має самостійний характер та особливий правовий режим. Умовно, процес добровільного приєднання територіальних громад можна поділити на наступні складові: 1) ініціювання добровільного приєднання територіальних громад; 2) вивчення пропозиції щодо ініціювання добровільного приєднання територіальних громад та проведення громадського обговорення; 3) прийняття місцевою радою рішення про надання згоди на добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади; 4) схвалення проекту рішення про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади сільськими, селищними, міськими радами; 5) направлення схвалених рішень про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної державної адміністрації для надання висновку щодо відповідності цього проекту   Конституції   та законам України; 6) розгляд Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною державною адміністрацією проектів рішення про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади та надання висновку щодо відповідності цих проектів   Конституції   та законам України; 7) у разі відповідності проекту рішення про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади   Конституції   та законам України прийняття сільськими, селищними чи міським радами рішення про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади.
З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує дії Остап`ївського сільського голови Гладкого Івана Степановича щодо ініціювання процесу "приєднання" територіальних громад сіл Остап`ївської сільської ради до Решетилівської міської ради об`єднаної територіальної громади та винесення розпорядження № 53 від 15.11.2019 та скасування розпорядження Остап`ївського сільського голови № 53 від 15.11.2019.
Так, спірним розпорядженням ініційовано добровільне приєднання територіальних громад сіл Остап`є, Нове Остапове, Підгір`я, Запсілля, Уханівка, Олефіри Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області до Решетилівської міської ради об`єднаної територіальної громади. Вирішено провести громадське обговорення щодо можливого добровільного приєднання територіальних громад сіл сільської ради протягом 30 днів з дня прийняття цього розпорядження (відповідальні робоча група у складі депутатів сільської ради). Створено робочу групу по проведенню громадського обговорення. Включено до порядку денного 36 сесії 7 скликання Остап`ївської сільської ради питання про вивчення ініціативи про добровільне приєднання до ОТГ та її громадське обговорення, а також про затвердження Порядку проведення громадського обговорення /а.с.48/.
Рішенням двадцять восьмої позачергової сесії сьомого скликання Решетилівської міської ради Полтавської області від 16 січня 2020 року вирішено приєднати територіальні громади сіл Остап`є, Нове Остапове, Підгір`я, Запсілля, Уханівка, Олефіри Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області до Решетилівської міської ради об`єднаної територіальної громади з центром у місті Решетилівка. Визначено, що правонаступником всього майна, прав та обов`язків Остап`ївської сільської ради є Решетилівська міська рада об`єднаної територіальної громади /а.с.99/.
Рішенням сорокової сесії сьомого скликання Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області №1 від 16 січня 2020 року вирішено приєднати територіальні громади сіл Остап`є, Нове Остапове, Підгір`я, Запсілля, Уханівка, Олефіри Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області до Решетилівської міської ради об`єднаної територіальної громади з центром у місті Решетилівка. Визначено, що правонаступником всього майна, прав та обов`язків Остап`ївської сільської ради є Решетилівська міська рада об`єднаної територіальної громади /а.с.123/.
Рішенням двадцять дев`ятої позачергової сесії сьомого скликання Решетилівської міської ради Полтавської області від 20 січня 2020 року №845-29-VІІ вирішено реорганізувати Остап`ївську сільську раду шляхом приєднання до Решетилівської міської ради. Визнано Решетилівську міську раду правонаступником всього майна, прав та обов`язків Остап`ївської сільської ради. Утворено комісію з реорганізації /а.с.100-102/.
Отже, питання, що містяться у спірному розпорядження вже були реалізовані, зокрема, шляхом їх розгляду на сесії Остап`ївської сільської ради та прийняття останньою рішення тридцять шостої сесії сьомого скликання Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області №1 від 27.11.2019 «Про вивчення пропозиції щодо ініціювання добровільного приєднання до Решетилівської міської ради об`єднаної територіальної громади та її громадське обговорення», якою схвалено ініціативу сільського голови про добровільне приєднання територіальних громад сіл Остап`є, Нове Остапове, Підгір`я, Запсілля, Уханівка, Олефіри Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області до Решетилівської міської ради об`єднаної територіальної громади. Також, затверджено порядок проведення громадського обговорення жителями територіальних громад сіл Остап`є, Нове Остапове, Підгір`я, Запсілля, Уханівка, Олефіри Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області до Решетилівської міської ради об`єднаної територіальної громади /а.с.46/.
Конституційний Суд України у своєму рішенні №1-9/2009 №7-рп/2009 зазначив, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання. Також, у рішенні від 23.06.1997 (справа про акти органів Верховної Ради України) суд зазначив, що за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну   від   нормативних,   встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що питання які були порушені оскаржуваним розпорядженням Остап`ївського сільського голови Гладкого Івана Степановича щодо ініціювання процесу "Приєднання" територіальних громад сіл Остап`ївської сільської ради до Решетилівської міської ради об`єднаної територіальної громади та винесення розпорядження № 53 від 15.11.2019 вже вирішені, а тому таке розпорядження як акт одноразового застосування вичерпало свою дію фактом його виконання.
Відповідно до частини 2 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.
Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України, у чинній редакції, яка передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Виходячи зі змісту наведених норм, судовому захисту підлягає лише порушене право особи. До адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. Водночас, відповідно до зазначених норм право особи на звернення до адміністративного суду обумовлено суб`єктивним уявленням особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, однак обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.
При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.
Якщо ж таке право порушеним не є, то, відповідно, воно не може бути захищеним (поновленим) судом, а тому відсутність порушеного права є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.
Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суб`єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо такі рішення прийняті суб`єктом владних повноважень поза межами визначеної законом компетенції, або ж оспорюванні рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.
Колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним та ефективним способом захисту прав позивача в даному випадку є оскарження рішення про приєднання до Остап`ївської Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області до Решетилівської міської ради об`єднаної територіальної громади, що в свою чергу змінює як предмет так і підстави позову, а також відповідачів по справі.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що прийняте розпорядження Остап`ївського сільського голови Гладкого Івана Степановича щодо ініціювання процесу "Приєднання" територіальних громад сіл Остап`ївської сільської ради до Решетилівської міської ради об`єднаної територіальної громади та винесення розпорядження № 53 від 15.11.2019 втратило своє правове значення у зв`язку із виконанням, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення позовних вимог.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що як було зазначено вище оскаржуване розпорядження вичерпало свою дію та після нього було прийнято ряд інших рішень різних органів місцевого самоврядування, результатом яких було рішення про приєднання територіальних громади сіл Остап`є, Нове Остапове, Підгір`я, Запсілля, Уханівка, Олефіри Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області до Решетилівської міської ради об`єднаної територіальної громади з центром у місті Решетилівка, яке в свою чергу не є предметом розгляду в цій справі.
Інші доводи апеляційної скарги з циз підстав висновків суду першої інстанції не спростовують.
Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі “Серявін та інші проти України” (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).
Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуване розпорядження вичерпало свою дію, не порушує прав та законних інтересів позивача у спірних правовідносинах, оскільки не породжує, не змінює та не припиняє прав та обов`язків для останнього у сфері публічно-правових відносин, з огляду на що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано відмовив у задоволенні адміністративного позову.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 
Колегія суддів вважає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 року по справі № 440/4731/19 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.  
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1  залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 року по справі № 440/4731/19  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 	(підпис)	З.О. Кононенко	
Судді	(підпис)  (підпис) 	В.А. Калиновський    О.І. Сіренко   	
Повний текст постанови складено  02.07.2020 року