У Х В А Л А  
17 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 803/12/20
провадження № 61-10423ав20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства                                                    «Приватне Сільськогосподарське підприємство «Ногринівське» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2020 року за заявою Акціонерного товариства «Комерційного банк «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 04 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Приватного підприємства «Приватне сільськогосподарське підприємство «Новогригорівське», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
В С Т А Н О В И В :
30 січня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 04 липня 2019 року у справі № 52/2019 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ПП «ПСП «Новогригорівське», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свою заяву тим, що вказаним рішенням третейського суду задоволено позов, але станом на день подання даної заяви рішення в добровільному порядку не виконано та не оскаржено в компетентному суді.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2020 року задоволено заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 04 липня 2019 року у справі 52/2019.
Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 04 липня 2019 року у складі судді Згоніка С. В. про стягнення солідарно з                                                       ПП «ПСП «Новогригорівське», ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за Договором № б/н від 29 січня 2016 року в                                                  розмірі 991 492,61 грн та третейського збору за подання позовної заяви у розмірі 10 414, 93 грн.
Стягнуто з ПП «ПСП «Новогригорівське», ОСОБА_1 на користь                                                    АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа по 525,50 грн з кожного.
01 липня 2020 року, засобами поштового зв`язку,                                                                                                ПП «ПСП «Ногринівське» подало до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2020 року, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушив норми процесуального права, а саме статтю 130 ЦПК України, оскільки не повідомив скаржника про судове засідання, яке відбувалось 02 червня 2020 року, чим порушив права та законні інтереси ПП «ПСП «Новогригорівське».                                   Зазначає, що внаслідок неповідомлення скаржника про судове засідання , він був позбавлений можливості надати свої заперечення.
Оскільки апеляційна скарга подана в межах процесуального строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 354 ЦПК України з урахуванням вимог підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» та відповідає вимогам                                   ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 352, 353, 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Верховний Суд,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.
Витребувати із Дніпровського апеляційного суду  матеріали справу                                             № 803/12/20 за заявою Акціонерного товариства «Комерційного банк «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 04 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Приватного підприємства «Приватне сільськогосподарське підприємство «Новогригорівське», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя:                                                                                                          В. М. Сімоненко