Постанова
 
02 липня 2020 року

провадження: № 51-4471 впс 19
 
Виконуючий обов`язки голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Миколаївського апеляційного суду 
про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 
з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника 
ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 24 грудня 
2012 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 38 Кримінально-процесуального кодексу України (далі – КПК) 1960 року надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2012 року до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду, оскільки 
не вистачає потрібної кількості суддів.
Вивчивши наявні матеріали вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Згідно положень ч. 1 ст. 38 КПК 1960 року, в окремих випадках справа може бути передана на розгляд до суду іншої області з метою забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду.
Відповідно до протоколу та звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського апеляційного суду від 18 червня 
2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вищевказаних апеляційних скарг не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
До складу судової палати з розгляду кримінальних справ та справ 
про адміністративні правопорушення Миколаївського апеляційного суду 
включено чотирьох суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 
та ОСОБА_8 .
З автоматизованого розподілу виключено суддів ОСОБА_5 
та ОСОБА_8 , оскільки ці судді розглядали кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у порядку апеляційної процедури й постановили ухвалу від 05 червня 2019 року, яка скасована постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03 червня 2020 року.
Відповідно до ст. 17 КПК 1960 року, крім іншого, розгляд справ в апеляційному порядку здійснюється колегіально у складі трьох суддів.
Таким чином, зазначені обставини, відповідно до ст. 38 КПК 1960 року, дають достатні підстави для передачі кримінальної справи щодо ОСОБА_2 
та ОСОБА_3 апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона 
від 24 грудня 2012 року до іншого суду апеляційної інстанції.
Разом із цим, як убачається з матеріалів кримінальної справи, постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 
від 29 червня 2017 року було задоволено подання Апеляційного суду Херсонської області та направлено кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 
до Апеляційного суду Миколаївської області з підстав неможливості утворити склад суду.
Тому, кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід передати 
до Одеського апеляційного суду для її розгляду в порядку апеляційної процедури.
Керуючись ст. 38 КПК 1960 року,
ухвалив:
Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2012 року направити 
для розгляду до Одеського апеляційного суду. 
Постанова оскарженню не підлягає. 
 
Виконуючий обов`язки голови 
Касаційного кримінального суду          
у складі Верховного Суду                                                                                    ОСОБА_1