ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 316/858/20                                 Головуючий в 1 інст. Бульба О.М.
Провадження № 33/807/471/20                                         Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.
Категорія  ч.1 ст.173-2 КУпАП

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року                                                 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши клопотання адвоката Гальки Назара Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 5 червня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - 
В С Т А Н О В И В:

22 червня 2020 року до канцелярії місцевого суду адвокат Галька Н.О., якій діє в інтересах потерпілої у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу на вищевказану постанову суду першої інстанції від 5 червня 2020 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
При цьому підставою для поновлення строку є поважні причини його пропуску, якими є лише ті обставини, що були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. 
Клопотання про поновлення строку адвокатом Галькою Н.О. мотивовано тим, що ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні 05.06.2020 року, але постанову отримала тільки 09.06.2020 р., про що свідчить особистий підпис про отримання постанови. 
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 брала участь у судовому засіданні 5 червня 2020 року. Адвокат Галька Н.О. участі у справі не приймав. 
Відповідно до наявної в матеріалах справи заяви від 09.06.2020 р. ОСОБА_1 з матеріалами справи ознайомилась 11.06.2020 р. (а.с. 37). З її розписки неможливо становити, коли вона отримала копію постанови суду першої інстанції, але як про це вказує адвокат Галька Н.О., це відбулось 09.06.2020 р. 
Проте доводи клопотання не свідчать про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки відповідно до вказаної вище норми закону строк на апеляційне оскарження постанови суду відраховується з дня її винесення, а не з дня отримання особою її копії, або ознайомлення особи з матеріалами справи. 
Таким чином, причина пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що вказана апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, не може бути визнана поважною, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Крім того, виходячи зі змісту ст. 294 КУпАП саме особа, яка пропустила строк апеляційного оскарження наділена правом звернутись із відповідним клопотанням про його поновлення, разом з тим, адвокат Галька Н.О., який подав клопотання про поновлення строку, участі під час судового розгляду в суді першої інстанції не приймав, а відповідно він і не міг пропустити строк апеляційного оскарження, який від свого імені просить поновити. 
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити адвокату Гальці Назару Олександровичу у задоволенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 5 червня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького 
апеляційного суду                                        В.Я. Рассуждай

Дата документу  Справа № 316/858/20