ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року 
м. Київ
справа №821/1887/16
адміністративне провадження №К/9901/16532/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Коваленко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЦ Фабрика»
до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЦ Фабрика»
на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2017 року (прийняту у складі колегії: головуючого судді Запорожана Д.В., суддів Романішина В.Л., Шляхтицького О.І.),
В С Т А Н О В И В :
Короткий зміст позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЦ Фабрика» (далі - ТОВ «ТРЦ Фабрика», позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (далі також - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невидачі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відповідно до заяви від 27 жовтня 2016 року та зобов`язання відповідача видати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,7762 га, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, кадастровий номер 6510136300:01:001:0103, що затверджена рішенням Херсонської міської ради від 27 квітня 2000 року №186.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року позов задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо відмови видати ТОВ "ТРЦ Фабрика" витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відповідно до заяви від 23 січня 2017 року; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області видати ТОВ "ТРЦ Фабрика" витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,7762 га, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, кадастровий номер 6510136300:01:001:0103. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що скасування в судовому порядку рішення Херсонської міської ради від 22 листопада 2013 року №1238 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона" не звільняє Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області від виконання покладеного на нього обов`язку з видачі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.
У зв`язку із чим, суд першої інстанції дійшов висновку, що відмовивши позивачу у наданні витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,7762, яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області діяло без законних на те підстав, тобто протиправно, у зв`язку із цим суд задовольнив позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у видачі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відповідно до заяви від 23 січня 2017 року.
Разом із тим, суд першої інстанції частково задовольнив вимогу позивача про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області видати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,7762, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, кадастровий номер 6510136300:01:001:0103, що затверджена рішенням Херсонської міської ради від 27 квітня 2000 року №186, оскільки вважав її передчасною. 
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області задоволено: постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року скасовано та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову. 
Постановляючи зазначене рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що рішеннями судів, які набрали законної сили, було скасовано усі рішення Херсонської міської ради про затвердження технічної документації з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів. Тобто відсутнє чинне рішення Херсонської ради про затвердження саме нормативної грошової оцінки земельних ділянок.
Рішенням Херсонської міської ради від 27 квітня 2000 року №186 було затверджено саме грошову оцінку земельних ділянок.
Однак, позивач бажає отримати витяг про нормативну грошову оцінку, а не про оцінку, що мала значення до 2003 року.
На підставі зазначеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у відповідача не існує встановленого законом обов`язку видавати те, чого не існує в натурі (в даному випадку спірний витяг) і взагалі він не може вчинити такі дії так як затвердження такої технічної документації належить до виключної компетенції Херсонської міської ради.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги 
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, позивач звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, в якій просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення Херсонської міської ради №178 від 31 березня 2011 року та №1238 від 22 листопада 2013 року, якими затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона, скасовані, то суд першої інстанції у цій справі дійшов вірного висновку, що єдиним діючим на момент виникнення спірних правовідносин є рішення Херсонської міської ради від 27 квітня 2000 року №186 «Про затвердження матеріалів грошової оцінки земель м. Херсона».
Водночас судом апеляційної інстанції невірно застосовано норми матеріального права, а саме Закон України «Про оцінку земель» та статтю 271 Податкового кодексу України, та скасовано судове рішення суду першої інстанції, яке відповідало закону.
Позиція інших учасників справи
Від відповідача відзиву або заперечень на касаційну скаргу позивача не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.
Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі №821/1887/16, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу, однак розгляд справи цим судом не був закінчений.
У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня   2017   року, далі - КАС України) матеріали цієї справи передано до Верховного Суду.
Суддя-доповідач ухвалою від 3 вересня 2020 року прийняв до провадження адміністративну справу №821/1887/16 та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 4 вересня 2020 року.
При розгляді цієї справи в касаційному порядку учасниками справи клопотань заявлено не було.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
Судами попередніх інстанцій на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що ТОВ "ТРЦ Фабрика" є власником земельної ділянки площею 0,7762 га, яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, з цільовим призначенням під будівництво та обслуговування торговельно-розважального комплексу з офісними приміщеннями, кадастровий номер - 6510136300:01:001:0103. Право власності посвідчене Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯК №319912.
27 жовтня 2016 року позивач звернувся до Міжрегіонального управління Держгеокадастру у місті Херсоні та Автономній Республіці Крим із заявою про надання витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки та отримав відмову у видачі витягу листом від 1 листопада 2016 року №1545/86-16.
23 січня 2017 року позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області із заявою про надання витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки.
6 лютого 2017 року відповідач листом №211/86-17 відмовив у видачі витягу.
Не погоджуючись із такою відмовою, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ 
Оцінка висновків судів попередніх інстанцій і доводів учасників справи
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2017 року відповідає, а викладені у касаційній скарзі доводи скаржника є неприйнятні з огляду на наступне.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про оцінку земель» від 11 грудня 2003 року №1378-IV (далі - Закон №1378-IV) нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.
За приписами статті 5 Закону №1378-IV нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.
Згідно із статтею 15 Закону №1378-IV підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.
Нормативна грошова оцінка земельних ділянок може проводитися також на підставі договору, який укладається заінтересованими особами в порядку, встановленому законом.
Підставами для проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки є договір, який укладається заінтересованими особами в порядку, встановленому законом, а також рішення суду.
Згідно зі статтею 18 Закону №1378-IV нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.
Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5 - 7 років; розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5 - 7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7 - 10 років.
Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України «Про землеустрій».
Частиною другою статті 20 Закону №1378-IV визначено, що дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.
За правилами статті 23 Закону №1378-IV технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Протягом місяця з дня надходження технічної документації з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель, нормативної грошової оцінки відповідна сільська, селищна, міська рада розглядає та приймає рішення про затвердження або відмову в затвердженні такої технічної документації.
Підставою для відмови у затвердженні технічної документації з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель, нормативної грошової оцінки земельних ділянок може бути лише її невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до закону нормативно-правових актів або розташування земель чи земельних ділянок на території іншої територіальної громади. Рішення про відмову в затвердженні технічної документації з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель, нормативної грошової оцінки земельних ділянок має містити посилання на конкретні норми законів та прийнятих відповідно до закону нормативно-правових актів, яким суперечить відповідна технічна документація.
Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
Рішення рад, зазначених у цій статті, щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок набирають чинності у строки, встановлені відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України.
Виходячи з аналізу вищевказаних норм законодавства, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що нормативна грошова оцінка землі проводиться в обов`язковому порядку для визначення розміру орендної плати за землі комунальної та державної форм власності. При цьому, технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, затверджується рішенням відповідної сільської, селищної чи міської ради.
Витяг з технічної документації є документом, який оформлюється за результатом проведення нормативної грошової оцінки та відображає дані стосовно окремої земельної ділянки. Тобто витяг складається на основі розрахованих у встановленому порядку показників (коефіцієнтів), які визначені у технічній документації, що затверджується рішенням відповідної сільської, селищної або міської ради.
Колегія суддів Верховного суду вважає необґрунтованими доводи касаційної скарги про те, що єдиним діючим на момент виникнення спірних правовідносин є рішення Херсонської міської ради від 27 квітня 2000 року №186 «Про затвердження матеріалів грошової оцінки земель м. Херсона», а тому відповідач зобов`язаний був надати витяг з нормативної грошової оцінки землі відповідно до вказаного рішення, виходячи із наступного.
В силу приписів статті 18 Закону №1378-IV нормативна грошова оцінка земельних ділянок має бути переглянута не пізніше 10 років.
Відповідно, вимоги позивача про надання витягів з технічної документації, затвердженої рішенням Херсонської міської ради «Про затвердження матеріалів грошової оцінки земель м. Херсона» від 27 квітня 2000 року №186 для визначення розміру земельного податку є такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, оскільки станом на 2017 рік дані про оцінку землі не можуть бути застосовані згідно рішення міської ради, прийнятого у 2000 році.
При цьому,  зі змісту статті 15 Закону №1378-IV вбачається, що окрім рішення органу місцевого самоврядування, підставами проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок є договір, укладений заінтересованими особами в порядку, встановленому законом, а також рішення суду.
Таким чином, проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок можливе також за ініціативи позивача.
Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЦ Фабрика» до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Висновки суду у цій справі узгоджується з позицією Верховного Суду у подібних правовідносинах, висловленою у постановах від 16 квітня 2020 року у справі №2140/1869/18 та від 25 червня 2020 року у справі №821/1416/17.
Касаційна скарга не містить належних та обґрунтованих доводів, які б спростовували наведені висновки суду. У ній також не зазначено інших міркувань, які б не були предметом перевірки апеляційного суду та щодо яких не наведено мотивів відхилення такого аргументу.
Згідно з імперативними вимогами статті 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги; на підставі встановлених фактичних обставин справи лише перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та дотримання норм процесуального права.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
У відповідності до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Рішення суду апеляційної інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в оскарженому судовому рішенні повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.
Висновки щодо розподілу судових витрат
Оскільки колегія суддів залишає в силі рішення апеляційного суду, то відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЦ Фабрика»  залишити без задоволення.
Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2017 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач                                                                       Я.О. Берназюк 
Судді:                                                                                          І.В. Желєзний
                                                                                          Н.В. Коваленко